Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/850 K.2024/350

Mahkememizde görülmekte davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.06.2016 tarihli ...parsel üzerinde yer alan araziye yapay kaya şelale yapım işi için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yer alan işlerin işçiliğinin yapılması için 20.000,00-TL+ KDV yapım bedeli belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusunda yer alan işlerin hatta sözleşme kapsamında olmayan işlerin de işçiliğini yerine getirmesine karşın davalı tarafça müvekkile ödeme yapılmadığını, davalının talebi üzerine yapılan ve sözleşmede yer almayan işlemlerin.

10.000,00-TL bedelle kafeterya önüne yapılan 30 metrelik duvar ve yapay kaya, her biri 2.000,00-TL bedelle köprü üzerine yapılan 2 adet yapay kaya köprü, ... yolu istikametinde yer alan ... isimli akaryakıt istasyonunun olduğu alanın arka bölümüne yapılan şelale ve restoran bölümüne yapılan ek işler olduğunu, sözleşmede kullanılacak malzemelerin davalıya ait olduğu kararlaştırılmışsa da davalı tarafından yapı malzemeleri dahi karşılanmadığını, bunun üzerine sözleşme dışı işlere ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine ...

E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... Esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde 22/06/2016 tarihli eser sözleşmesi sunularak söz konusu sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı iş sahibinin bedeli ödemediği, bu nedenle davaya konu ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin istendiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği, varsa tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, ticari defter ve belgeler de buna ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların ...Mahkemelerinde görüleceği ve ... Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

6102 sayılı ... 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.

Mahkememizce dava konusu yerde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınması için...'ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince keşif yapılarak inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen 01/10/2023 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Tanık ... 04/07/2023 tarihli celsede, diğer tanık ... ise 25/04/2023 tarihli celsede mahkememizce dinlenmiştir.

Davacı tarafça bir örneği dosyaya sunulan davaya konu 22/06/2016 tarihli eser sözleşmesinde yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı tarafa HMK'nın 169 ve devamı maddeleri gereğince uyarılı davetiye çıkarıldığı halde belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı veya mazeret de bildirmediği görülmüştür.

... alınan yazıda; davacı ...'in esnaf ve küçük sanatkar olarak değerlendirileceği hususunun bildirildiği görülmüştür.

... alınan yazıda; davacının ticaret sicilinde ticari işletme kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.

... Birliğinden alınan yazıda; davacının esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.

Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davanın TTK'nın 4. Maddesinde veya özel kanunlarda düzenlenen hususlara ilişkin olmadığı, bu nedenle mutlak ticari dava olarak da değerlendirilemeyeceği, diğer yandan davacının tacir olmadığı, ticaret sicil kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden alınan yazıda davacının esnaf ve küçük sanatkar olarak değerlendirileceğinin bildirildiği, bu haliyle uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak da kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle ... görevli olmadığı, genel görevli ...'nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı