Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/119 K.2022/436

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/119 Esas

KARAR NO : 2022/436

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Enerji ve Güç Sistemleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında akdetmiş olduğu 14.12.2020 satış sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından anlaşılan bedelin ödenmesi mukabilinde satış sözleşmesinde özellikleri belirtilen jeneratörün müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme madde 4.3 gereğince ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket sözleşme madde 2. gereğince 28.12.2020 tarihinde alıcıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı madde devamında nakliye, vinç, yerine koyma alıcıya ait olacağının belirtildiğini,ancak müvekkili şirket yetkilisinin,

davalı şirket yetkililerini defalarca aramış olmasına rağmen jenaratörün teslim edilmediğini, ... 25. Noterliğinden 26.03.2021 Tarih 04404 yevmiye no’lu ihtarname ile jeneratörün teslimi konusunda ihtar gönderdiklerini, akabinde, müvekkili şirket yetkilisinin, edimini yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine ...

27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 Esas dosyası ile İlamsız Takibe Mahsus yolla icra takibi başlattığını, ödeme emrini usulüne uygun olarak tebliğ alan borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, açıklanan nedenlerle, ...

27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 E.sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama devam ettiği müddetçe ticari temerrüt faizi uygulanmasının devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tüm talepleri açısından zamanaşımı, yetki, görev, derdestlik ve husumet itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme mucibince gerekli olan ve tarafların kararlaştırdıkları malı temin etmekle kalmamış, aynı zamanda bağlantılı üretim ve tedariklerini de bihakkın yerine getirdiğini, hal böyle iken davacı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan çalışma, üretim ve bunların doğal sonucu olarak ta harcamaları yok sayarak sözleşmeden dönmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini,

davacının alacaklı olduğuna yönelik talebinin yersiz olduğunu, zira müvekkili ... davacıyla akdetmiş olduğu sözleşmedeki yapmayı ve satmayı taahhüt ettiği jeneratörle ilgili bir çok ödeme ve harcama yaptığını, uzun zamandır depoda beklediğini, buna göre zararlarına karşılık açacağı davada isteyeceği ve saklı tuttuğu diğer zararlar ve sair alacaklarının bir yanda tutulsa dahi çıplak faizsiz alacağının iş bu dava bedelinin çok üzerinde olacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4563 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine, 51.920,00 TL asıl alacak, 2.530,21 TL işlemiş faiz olmak üzre toplam 54.450,21 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 14/12/2020 tarihli satış sözleşmesine istinaden davalı satıcının süresinde davaya konu jeneratörü teslim edip etmediği, teslimin gecikmesinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle davacının talep edebileceği tutar hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen 14/12/2020 tarihli satış sözleşmesi ile, "125 KVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENERATÖR SETİ(DAS QZ-125 OTSK)'nin 51.920,00 TL bedel mukabilinde satışı hususunda anlaştıkları, teslim tarihinin 28/12/2020 tarihi olarak belirlendiği,

davacı alıcı tarafından satış bedelinin davalı satıcıya ödendiği ancak teslim tarihi olan 28/12/2020 tarihinde malın davacı alıcıya teslim edilmediği ve bu suretle davalı satıcının sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı alıcının, satıcının temerrüdü halinde, TBK'unun 125.maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından olan satış bedelinin iadesi isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Takip dosyasında, davacının 2.530,21 TL işlemiş faiz isteminde bulunduğu, dosya içine alınan ...

25.Noterliği'nin 26/03/2021 tarih, 4404 yevmiye no'lu ihtarnamenin davalıya 30/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ihtarname ile ödeme için 3 günlük mehil tanındığı, bu suretle temerrüt tarihinin 03/04/2021 tarihi olduğu, 03/04/2021 tarihi ile takip tarihi olan 07/04/2021 tarihi arasında işlemiş ticari temerrüt faizinin 105,28 TL olduğu re'sen hesaplanmış olup, bu suretle takibe vaki itirazın 51.920,00 TL asıl alacak, 105,28 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 52.025,28 TL alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.

Diğer taraftan alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu anlaşılmakla, kabul edilen alacağın %20'si oranında (10.405,05 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 122,50 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL