Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2022/491

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirketler ile İstanbul Kartal, Yavuz Selim Devlet Hastanesi'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmet alım ihalesine dayalı olarak hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili ihaleyi 2012 yılında davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş., 2013 yılında Prizma Org. İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şirketinin ve 2014 yılında ise davalı ... İnş. Tem. Tur. ve San. Tic.

A.Ş.’nin aldığını, bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... tarafından 01/04/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle...2.

İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını,

davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığı ileri sürülerek toplam 82.229,97-TL rücu alacağının davalı Şirketlerin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesine göre açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.

15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.

Anılan Karara göre; "...

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde),

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde),

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde),

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde),

4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde),

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde),

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde),

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde),

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri),

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri),

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde),

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri),

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)",

İhtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı Şirketler ile İstanbul Kartal, Yavuz Selim Devlet Hastanesi'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmet alım ihalesine dayalı olarak hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili ihaleyi 2012 yılında davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş., 2013 yılında Prizma Org. İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şirketinin ve 2014 yılında ise davalı ... İnş. Tem. Tur. ve San. Tic.

A.Ş.’nin aldığını, bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden Esra Olcay, Nevin Koç ve Kemal Sondemir tarafından 01/04/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle...2.

İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını,

davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığı ileri sürülerek toplam 82.229,97-TL rücu alacağının davalı Şirketlerin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep edildiği anlaşılmaktadır.

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 13/06/2022 tarih ve 2022/397-484 E. K. Sayılı kararı ile ''Davanın açıldığı İstanbul Anadolu 24.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tefrik kararı sonrasında 14/06/2021 tarih, 2021/348E., 2021/301K. sayılı kararı ile müflis davalı ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın İİK 235.m. gereğince iflasta sıra cetveline kayıt ve kabul davası mahiyetinde olup davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kesinleşen görevsizlik kararı sonrasında dava dosyasının tevzi edildiği İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; 14/12/2021 tarih, 2021/477E., 2021/1002 K. sayılı karar ile İİK 235.m. gereğince davaya bakmaya iflas kararını veren Mahkemenin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyası kesinleşen yetkisizlik kararına istinaden ve yasal süresinde vâki talep gereğince Mahkememize gönderilmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili talep dilekçesini sunarak belirttiği HSK kararı gereğince iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik olarak açılan davalara üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini beyanla dava dosyasının tarafları ve dava türünün aynı olduğu...3.ATM’nin 2021/290E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında mevcut karar gereğince davalı ... End. Ve Kur. Hizm. Ve Ür. San. Tic AŞ'nin...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2016 tarih 2015/483 E-2016/759 K sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve iflas tasfiyesinin devam etmekte olduğu belirgindir.

Diğer taraftan, davalı vekilinin birleştirme talebine konu...3.ATM’nin 2021/290E. sayılı dava dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olup uyuşmazlık konusunun taraflar arasında imzalanan aynı hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz'ce işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu...3.ATM'nin 2021/290E. sayılı dava dosyasının tarafları ve konularının aynı olduğu, her ne kadar her iki dava dosyasında rücu alacak istemine konu dava dışı işçiler farklı ise de; sözkonusu ödemelerin aynı hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak yapıldığından her iki davanın konusunun aynı olduğu, davalarda ileri sürülen maddi ve hukuki olgular itibariyle de dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek birleştirme kararı verilmiş ise de; dava dosyasının gönderildiği...3.

ATM'nin 02/06/2022 tarih, 2022/382 esas-493 karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verilen dava dosyaları ile dosyamız arasında bağlantı bulunmadığı belirtilen bahse konu dava dosyaları tefrik kararı sonrasında Mahkeme esası kapatılarak Mahkememize gönderilmiştir.

Konu ile ilgili olarak Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03.04.2018 tarihli, 538 sayılı kararı ile, 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakmak üzere görevlendirildikleri tartışmasızdır.

Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı gözetilerek Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. '' gerekçesi ile görderme kararı verilerek, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamı incelendiğinde, somut uyuşmazlığın iflas veya konkordatoya ilişkin olmadığı, taraflar arasındaki işçilik alacağına ilişkin olarak maddi tazminat talepli açılmış olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile...1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri olarak belirlendiği, oysa eldeki davada dava tarihinin 11/04/2017 tarihi olduğu ve dava tarihi itibariyle mahkememizin ihtisas mahkemesi olmadığı anlaşılmakla...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır