Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/663 K.2023/447

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/663 Esas

KARAR NO : 2023/447

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR

1- ... - ... 2- ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü tarafından ...adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/771 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 19/04/2022 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince şirketin ihyasını sağlanması amacıyla gelecek celseye kadar taraflarına süre verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Gölbaşı ... olduğunu, şirket ticaret sicilinden 31/12/2018 tarihinde rsen silindiğini, ihyası talep edilen şirketi tasfiye memuru olarak ...'nın atandığını, şirketin tüzel kişiliğinni ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı müdürlük cevap dilekçesinde özetle; müdürlüğünün 341040 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...

Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklara çağrı yapılan 3 ilanının gazetelerinin yayınlandığını, son ilandan itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 26/12/2018 'de tescil edildiğini, şirketin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini,

şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.

... TSM'nin 22/09/2022 tarihli yazısına göre, ihyası talep edilen şirketin 31/12/2018 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/771 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/771 Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip 253199 e-imzalıdır