İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2023/411

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/671 Esas - 2023/411

Esas2022/671Karar2023/411Tarih25 Mayıs 2023Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/671
Karar No
2023/411
Karar tarihi
25 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/671 Esas - 2023/411

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/671 Esas

KARAR NO : 2023/411

HAKİM.... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 29/12/2021 tarihinde müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrası aracın kasko sigortacısı tarafından hasarının giderildiğini, araçtaki maddi hasarın talep konusu olmadığını, kaza sebebiyle maddi hasarın yanında araçta değer kaybı da meydana geldiğini, değer kaybından sorumlu ve kusurlu sürücünün kullandığı aracın trafik sigortacısı bulunan davalıya 23/03/2022 tarihinde müracaat edildiğini, yasal sürede dönüş olmaması üzerinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzaman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

09/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür. Davacı taraf, kazaya ait fotoğraflar, görgü tespit tutanağı, Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar örneği, e-fatura ve İtiraz Hakem Heyeti kararı suretini ibraz etmiştir. ...CBS'nin 2022/13277 Soruşturma sayılı dosyası celbolunmuştur. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden... plakalı araca ait bilgi ve belgeler, Sigorta Tahkim Komisyonundan 2022/155864 numarala dosya örneği ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası sureti celbolunmuştur.

Hasar ve kusur bilirkişisinden rapor alınmış, anılan raporda; kazanın oluşumunda ... plakalı tankerin araç sürücüsü dava dışı Burhan Uğurlu'nun %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta toplam hasarın KDV hariç 4.912,25 TL (KDV dahil 5.796,46 TL) olduğunu, söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçalar/malzemeler ile onarımına ait işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa orijinal fiyatlarıyla uyumlu bulunduğu,

davaya konu aracın Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 04 Aralık 2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLAR'ın Ek'inde belirtilmiş olan formüle göre kaza tarihindeki değer kaybının 2.801,07 TL olacağı.

Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yani emsal Yargıtay kararlarında; aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayiç değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesini uygun görmesi halinde, davaya konu aracın kaza tarihindeki değer kaybının 35.416,69 TL olacağı, bir başka uyuşmazlık konusu olan.

Faiz neviinin, ve STK-2022-155864 nolu dosyasında yapılan yargılama giderlerinin, yargılama gideri olarak kabul edilip/edilmemesi hususlarının uzmanlık dalımda olmaması nedeniyle, anılan uyuşmazlığın mahkememizin takdirinde olacağı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dava değerinin artırılması talepli dilekçe ile dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak talep etmiş olduğu değer kaybı bedelini 34.416,69 TL artırarak 35.416,69 TL'ye çıkartmıştır.

Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile, yargılamasına devam olunan dosyada davalı yanın da sunmuş olduğu üzere dava konusu husus üzerinde taraflar arasında sulh yapılmış olduğunu, yapılan mutabakat gereği karşı yan açısından herhangi bir vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini, bunun yanı sıra davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olan bir dava olduğu için arabulculuk ücretinin de davalı yana yükletilmesini istemiştir.

Davalı vekili, 10/05/2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davacı davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş bulunduklarını, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta çekişme, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, istemin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı yönleri ile dava ve cevap dilekçesinde açıklanan diğer noktalarda toplanmaktadır.

Taraflar, yargılama sırasında ibraname ve sulh anlaşması imzalamışlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.

27/04/2023 tarihli ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının sulh nedeniyle konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığını,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/671, K. 2023/411, 25 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Ankara
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2023/411
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 15/09/2022
  11. Karar Tarihi : 25/05/2023
  12. Karar Yazım Tarihi : 16/06/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Kanıtlar
  17. Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/671
Karar No
2023/411
Tarih
25 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2023/184
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2023/302
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2023/343
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/673 K.2023/425
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/673 K.2023/415
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/673 K.2023/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.