İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/186

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas - 2023/186

Esas2022/757Karar2023/186Tarih20 Mart 2023Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/757
Karar No
2023/186
Karar tarihi
20 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/757 Esas - 2023/186

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/757 Esas

KARAR NO : 2023/186

HAKİM ... KATİP :....

DAVACILAR ....

DAVALI ....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 25/10/2022

KARAR TARİHİ : 20/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin sahibi olduğu... plakalı aracın 10/03/2022 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile yaptığı kaza neticesinde ödediği tazminatın bakiye kısmını müvekkilinden talep ettiğini, bu amaçla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14506 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, araç ve mevduat haczi gerçekleştiğini, davalı tarafın talebinin hukuka aykırı olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını, yapılacak yargılama neticesinde müvekkillerinin borçlu olmadığının hüküm altına alınması ile icra takibinin iptaline karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 0001-0210-51720076 no’lu , 01:01.2022-2023 vade tarihli Kasko Filo poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 10.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile davacılardan...’ün sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, 10.03.2022 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin müvekkili şirkete yapılmış olan hasar ihbarı akabinde, müvekkili şirket tarafından Sigortacılık Kanunu’nun 22.maddesi gereğince eksper tayin edildiğini,

sigorta eksperi tarafından yapılmış olan inceleme akabinde sigortalı araçta 127.000-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, işbu bedelin 05.05.2022 tarihinde ... Oto Motorlu Araçlar Taşımacılık İnşaat ve Tic.

Ltd.Şti’ye ödendiğini, ödemeye dayanak kaza tespit tutanağı incelendiğinde... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirtildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.vs madde hükümleri uyarınca kanuni haklara binaen ödenen 127.000-TL’den %75 kusur oranına tekabül eden 45.250,00-TL’nin tahsili amacı ile ...

6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/14506 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, 10.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza dolayısı ile müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından ödenen hasarın kusur oranında tahsili amacıyla davacılara rücu edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, masraf , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14506 sayılı dosyası incelendiğinde, davalı Allianz Sigorta A.Ş. tarafından, davacılar aleyhine 45.250,00 TL asıl alacak, 2.401,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.651,66 TL alacağın tahsili amacı ile "maliki-sürücüsü bulunduğunuz... plakalı aracınız ile 10/03/2022 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç hasara uğramıştır. Müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminatın bakiye kısmı için ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsili istemidir," açıklamasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davacılardan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Somut olayda; davalı Allianz Sigorta A.Ş'nin kasko filo sigorta poliçesinin tarafı sigortalı ...

Oto Motorlu Araçlar Taşımacılık ve İnşaat Tic.Ltd.Şti. ise de, davacılar..., ...'ün tacir olduğuna dair dosyada herhangi bir iddia ve kanıt bulunmamakta olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tazmini istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada dava konusu olay, davacı ... 'ün maliki, diğer davacı...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın,

kasko sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen haksız fiil niteliğindeki kazadan kaynaklandığından davalının halefiyete dayalı olarak rücuan başlattığı kesinleşen ilamsız icra takibinden dolayı açılan menfi tespit davasının, ticari dava olmadığı gözetilerek; genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 114,115 maddesi uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın usulden reddine,

2-Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,

5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip... · ¸ Hakim .... · ¸

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/757, K. 2023/186, 20 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/186
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 25/10/2022
  10. Karar Tarihi : 20/03/2023
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 18/04/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/757
Karar No
2023/186
Tarih
20 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/267
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/247
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/163
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/239
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/758 K.2023/315
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.