Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2023/1020

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2023/1020

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/767 Esas

KARAR NO : 2023/1020

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09.10.2021 tarihinde, davalı ...Motorlu Araçlar Petrol İnşaat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti çalışanı davalı sürücü ...'ın ... plakalı araçla test sürüşü yaptığı esnada %100 oranında kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak büyük çaplı hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ise müvekkili tarafa sadece 40.000,00 TL ödemenin yapıldığını, taraflarınca ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespit sonucu müvekkiline ait araçtaki değer kaybının 14.000,00 TL, araç tamir süresinin 14 gün, araç hasar tutarının 95.456,03 TL, araç mahrumiyet bedelinin 4.900,00 TL olarak belirlendiği belirtilerek, müvekkiline ait araç değer kaybı için şimdilik 2.000,00 TL, hasar bedeli için şimdilik 2.000,00 TL'nin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 1.000,00 TL'nin sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna göre hesap edilen, hasar tazminat alacakları olan 25.000 TL'nin , kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 1.000-TL ile sınırlı tutulması kaydı ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli alacakları olan 2.250 TL,'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş ve...Sigorta A.Ş dışında kalan diğer davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 110574856/0 numaralı Motorlu Araçlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi (ZMM) ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 24.11.2021 tarihinde 4.000,00 TL araç hasarının ödenmiş olunduğu gibi davacıya ait araçta değer kaybının oluşmadığı belirtilerek açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araç hasar bedeli olarak belirlenen değerin indirim yapılmadan belirlenmiş olunmakla yüksek olduğu gibi değer kaybının da genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca tamir süresi araç yoksunluk kaybı sorumluluklarının da olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/147 D.İş sayılı delil tespiti istemine ilişkin dosyası incelendiğinde; 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile, Muhammed Canbulat adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşacak değer kaybı bedelinin 14.000,00 TL olduğu, aracın tamiri için gereken sürenin 14 işgünü süreceği, hasar bedelinin 95.456,03 TL olacağı, araç mahrumiyeti giderinin 4.900,00 TL olacağının hesaplandığı görülmüştür.

07/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 53/b-3-5., 84/c-f-h-j. ve KTY.nin 109/8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü M... ... ... plakalı aracın sigortalayanı / işleteni olduğu anlaşılmış olup, tüm davalıların davacıya ait araç hasar tutarından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve dolayısıyla davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasının da söz konusu olmayacağı,

davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 2.250,00 TL olacağı ve bundan da davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı...Sigorta A.Ş. sigorta şirketleri dışındaki diğer davalıların sorumlu olacakları bildirilmiştir.

12/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 53/b-3-5., 84/c-f-h-j. ve KTY.nin 109/8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 65.000,00 TL olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin davalı ...Motorlu Araçlar işyerini Mesleki Motorlu Araçlar Sigorta Poliçesi ile sigortalamış olduğu araç başı poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu, davalı “... Sigorta A.Ş.” tarafından davacıya ait araç hasar giderimi için ... üzerinden 24.11.2021 tarihinde 40.000,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, “...

Sigorta A.Ş.” bakiye poliçe teminatı limitinin 1.000,00 TL olacağı, davalı...Sigorta A.Ş.nin de davalı sürücü ... idaresindeki aracı ZMS(TIf.) Sigorta poliçesi ile sigortalayanı olduğu ve sorumluluğunun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davalı .... .... plakalı aracın sigortalayanı / işleteni olduğu, anlaşılmış olup, tüm davalıların davacıya ait araç hasar tutarından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olacağı, bu bağlamda davalı “...

Sigorta A.Ş.” sorumluluğunun 1.000,00 TL ile sınırlı olmakla davacının davalılardan bakiye hasar tazminatı talebinin 65.000,00 TL - 40.000,00 TL) =25.000,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve dolayısıyla davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasının da söz konusu olmayacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 2.250,00 TL olacağı ve bundan da davalı ...

Sigorta A.Ş. ve davalı...Sigorta A.Ş. sigorta şirketleri dışındaki diğer davalıların sorumlu olacakları bildirilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı sürücü ...'ın, çalıştığı diğer davalı ...Motorlu Araçlar Petrol İnşaat Turizm İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tamir için bırakılan davalı Harun Kalencisali adına kayıtlı, davalı...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile test sürüşü yaptığı esnada, davacıya ait ... plakalı araca çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 104 üncü maddesinin 1 inci fıkrası; "Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım - satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir." hükmünü içermekte olup; anılan husus pek çok yerleşik Yargıtay İçtihadında da vurgulanmıştır.

Somut olayda, davalı Harun Kalencisali'nin adına kayıtlı ... plakalı aracı tamir için davalı ...Motorlu Araçlar Petrol İnşaat Turizm İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine bıraktığı, davalı ......Ltd.Şti. çalışanı davalı ... tarafından test sürüşü yapıldığı esnada, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmakla; kaza sırasında işleten sıfatı bulunmayan davalı Harun Kalencisali yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 104 üncü maddesinin 1 inci fıkrası kapsamında, araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan davalı sigortacı...Sigorta A.Ş'nin, davaya konu zararlardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla, davalı...Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Diğer davalılar yönünden; hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile, davaya konu kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın pert-total durumunda ve hasarın 65.000,00 TL tutarında olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin "Motorlu Araçlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi" kapsamında davacıya 24/11/2021 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yaptığı, buna göre; davacının (65.000,00 TL-40.000,00 TL)= 25.000,00 TL bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğu, iş bu bakiye hasar bedelinden kaynaklı maddi zarardan, davalı ...'ın araç sürücüsü sıfatıyla, davalı ... ...Ltd.Şti'nin araç işleten sıfatıyla, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin kaza tarihi itibari ile geçerli "Motorlu Araçlar Mesleki Faaliyet Sigorta Poliçesi" kapsamında müteselsilen sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmış olup, bakiye hasar bedelinin iş bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekili katıldığı oturumda, dava konusu aracın müvekkilinin uhdesinde kalacağını beyan etmiş olmakla, kök ve ek bilirkişi raporu ile aracın sovtaj değeri olarak belirlenen 15.000,00 TL'nin, aracın kaza öncesi hasarsız değerinden mahsubu suretiyle yapılan hesaplama neticesinde, araç hasar bedeli tespit edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Kaza tarihi itibariyle ZMMS limitinin 43.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 40.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 3.000,00 TL yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte ise de; davacı tarafça, sigorta şirketi yönünden bakiye kalan 1000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep edildiğinden, davacının talebi ile bağlı kalınarak, ... Sigorta A.Ş. yönünden; 1000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan ön başvurunun 22/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 04/11/2021 tarihinden itibariyle sigorta şirketinin temerrüde düştüğü, diğer davalıların haksız fiil tarihi olan 09/10/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilerek, iş bu tarihlerden itibaren aracın hususi olduğu gözetilerek yasal faiz işletilmek suretiyle alacağın tahsiline karar verilmiştir.

Hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile davacıya ait aracın pert total durumunda olduğu, bu suretle değer kaybı oluşmasının söz konusu olmayacağı anlaşıldığından, davacının araç değer kaybına ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Yine kök ve ek bilirkişi raporu ile araç tamir süresinin 15 gün olarak tespit edildiği, günlük araç ikame bedelinin 150.00 TL olduğu, buna göre araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararının 2.250,00 TL olduğu hesaplanmış olup, işbu zararın sigorta teminatı kapsamında olmadığı dikkate alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş. dışında kalan davalılar ... ve ...Motorlu Araçlar Petrol İnş.Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'den, kaza tarihi olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL · Posta Masrafı : 994,00 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL ... 10. SHM 2021/147 D.iş Sayılı Dosyası · Bilirkişi Ücreti : 550,00 TL · Keşif Araç Ücreti : 230,00 TL · Keşif Harcı : 419,90 TL · Posta Masrafı : 77,50 TL