Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2023/517

Av. ...

DAVALI : 1... VEKİLİ.

DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMS(Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı olup sürücüsü belirlenemeyen ...plakalı araç sürücüsünün davacı kuruma ait İzmir yönü Otoyoldaki 5 boy oto korkuluğa çarparak akabinde de dava dışı .... plakalı,...Plakalı ve .... plakalı araçların da kaza yapmalarına sebep olduğu ve oluşan kaza sonucu davacı kuruma ait 5 boy Oto korkuluğun 8.101,86 TL hasar görmesine neden olunduğu, Kaza sonrası 1.... plakalı araç sürücüsü belgelerinin davacı kuruma verilmediği ancak araç sahibinin davalı...olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 7.235,83 TL şirket zararının kaza tarihinden itibaren tahsili dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ....plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ...numaralı ZMS(TIf.) Sigorta poliçesiyle 18.03.2020-18.03.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeline ilişkin olduğu, 28/12/2020 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı ...e ait olan ve ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 1...plaka sayılı aracın trafik kazası yapmak suretiyle davacı şirketin işletmekte olduğu otoyol kenarında bulunan korkuluklara çarpması neticesinde otoyol korkuluklarına hasar verdiği, davacı tarafça hasar miktarının 8.101,86-TL olarak hesaplandığı, bu nedenle araç işleteni ve trafik sigortasından söz konusu hasarın talep edildiği, aradaki ihtilafın;

oluşan kazadaki kusur durumu, kaza sonucunda davacı tarafından işletilen otoyol korkuluklarının hasar görüp görmediği varsa hasar miktarı, kaza ile hasar arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen kaza tespit tutanağına göre; dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki davalı...'e ait olan ... plakalı diğer davalı..ne sigortalı olan aracın hızını ayarlayamayarak otoyolda seyri sırasında kayarak yolun sağındaki bariyerlere çarpmasıyla dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı KTK'nun 52/b. Maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu belirtilmiştir.

Davalı ...in maliki olduğu ... plakalı aracın; davalı .... poliçesi ile 18/03/2020-/18/03/2021 aralığını kapsayacak şekilde (davaya konu kaza tarihini içine aldığı) sigortalı olduğu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin; araç başına 41.000,00 TL ve kaza başına 82.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

... Departman Müdürlüğü tarafından, hasara ilişkin olarak 01/03/2021 tarihinde tanzim edilen ve onaylanan “28/12/2020 tarihli ....101. Kilometrede .... plaka nolu aracın verdiği hasara ait hasar bedeli” konulu Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli’ne göre korkuluk toplam hasar bedelinin 8.101,86 TL olduğunun bildirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce resen belirlenen kusur bilirkişi .... tarafından düzenlenen 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı....in de işleteni olduğu ... plakalı Kamyon sürücüsü ....'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı kuruma ait çelik bariyerlere korkuluklara verilen hasar olayının oluşumunda kusur izafe edilecek başka da herhangi bir araç sürücüsünün olmadığı,

korkuluk hasar tutarının kaza tarihi itibariyle toplam 8.101,86 olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...plakalı araç sürücüsünün %100 oranındaki kusurundan dolayı 2918 sayılı KTK.nun 91., diğer davalı ...plakalı araç işleteni olarak 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği, davacıya ait oto korkuluk hasarından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının olduğu kanaatinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

28/12/2020 tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresinde olup, davalı...'e ait olan ve ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ...plaka sayılı aracın trafik kazası yapmak suretiyle davacı şirketin işletmekte olduğu otoyol kenarında bulunan korkuluklara çarpması neticesinde otoyol korkuluklarına hasar verdiği, alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda davalı ...'e ait olup diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigorta örtüsüne alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nın tam kusurlu olduğu, diğer yandan davaya konu kaza nedeniyle;...Otoyolunun işletilmesi,

onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlenen davacının sorumluluğundaki oto korkuluk hasar tutarının kaza tarihi itibariyle toplam 8.101,86 olacağı belirtilmişse de davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak davanın 7.235,83 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

04/07/2023 Katip... · ¸ Hakim .... · ¸