Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2023/1043

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkil şirketin Ankara Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı işletme protokolü çerçevesinde halen yürütmekte olduğu "Ankara Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı, Ticari İşletmelerin Kiralanması ve Fuar İşletmeciliği" gibi faaliyet alanlarında aldığı ihalalere konu çalışmaların bir kısmını alt işverenler aracılığı ile yürüttüğünü, davalının ise müvekkilinin alt işverenliğini üstlendiğini, davalı hizmet verdiği dönemde çalıştırdığı dava dışı ... işçilik alacaklarının ödenmemesi talebi ile müvekkil şirkete karşı ...

Mahkemesi'nin 2020/8 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, iş bu dava davalı şirkete ihbar edildiğini, söz konusu mahkeme işçinin işçilik alacaklarından asıl işveren olarak müvekkil şirketi sorumlu tuttuğunu ve kararın istinaf mahkemesinde onaylanması üzerine, dava dışı işçi tarafından bu alacakların tahsili için ...

E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatması sonucunda müvekkil şirket icra dosyasına 19.850,00 TL. ödeme yaptığını belirterek, icra müdürlüğüne ödenen 19.850,00 TL.nın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketin sorumluluk payı oranında, hizmet alım sözleşmesi ilgili maddeleri gereğince tahsili ve rücuen tazmin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında alt işveren olan davalı nezdinde fiilen çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları ile ilgili olarak ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, verilen kararın kesinleştiği, bu karar dayanak gösterilerek ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosya bakımından asıl işveren sıfatıyla davacı tarafından dava dışı işçiye 14/04/2022 tarihinde 19.850,00 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve şartname hükümlerine göre rücuen davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; dava dosyasının 26/09/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olmasına rağmen 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.