Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/943 K.2023/143

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 10/05/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sarıkaya Mahallesi istikametinden Soma istikametine seyir halinde iken viraja tedbirsiz girmesi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak yol ve şev bölgesine devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu olan müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, yolcu olan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zarara uğradığını ileri sürerek,

sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL, geçici iş göremezliği sebebiyle 100,00 TL ve geçici bakıcı giderleri sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı aracın 1168184020 numaralı ZMMMS poliçe ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sınırlı olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

KANITLAR

Kazaya dair 10/05/2021 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

15/11/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Soma CBS Karar Masasının 2021/5272 Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir.

Davacıya ait tıbbi evraklar dosyaya kazandırılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği tarafından... plakalı araca ait araç tescil özet raporu gönderilmiştir.

Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile karşılıklı olarak anlaşıldığını, dava konusunun davalı şirket tarafından karşılanması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığı konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı vekili, 01/03/2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta çekişme, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi zararının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar, yargılama sırasında ibraname ve sulh anlaşması imzalamışlar ve bu doğrultuda karar verilmesini istemişlerdir.

16/01/2023 tarihli ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

02/03/2023 Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır