Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/277 K.2023/787

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında 11.10.2022 tarihli Ürün Geliştirme Hİzmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin kapsamı, 3.maddesinde ise tarafların yükümlülüğünün düzenlendiğini, buna göre, müvekkili firmanın davalı şirket için 4 adet sıvı organik ve organomimeral gübre, 4 adette katı organik ve organomineral gübre geliştirip formülasyonunu hazırlayacak davalı şirket için .... tescil işlemlerini gerçekleştireceğini, anılan sözleşmenin "Hizmetin Bedeli" kenar başlıklı 5.maddesinde ise; taraflar arasında sözleşmenin bedeli hususuna yer verildiğini, buna göre;

her bir ürün için 50.000 TL + KDV bedel kararlaştırılarak, bu bedenlin %50'sinin sözleşmenin başında peşin olarak, kalan %50'sinin ise tescil evraklarının Bakanlığa sunum aşasında gelip, bu durumun davalı şirkete bildirimine müteakip yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın sözleşmenin akdedilmesine müteakip gerekli bilimsel ve üretimsel çalışmaları yapmayı sözleşmenin 2.maddesinden belirlenen 14.10.2022 tarihinde başlamış olduğunu, bununla birlikte sözleşmenin 5.maddesi ise belirlenen ilk ödemeyi almak için 22.12.2022 tarihli ve 200.000, 00 TL tutarlı faturayı davalı şirkete gönderdiğini,

davalı şirket tarafından fatura alınmasına karşın herhangi bir itiraz durumunun söz konusu olmadığını ve faturanın kabul edildiğini, buna karşın müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle, davalı şirketin müvekkili firmaya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili şirket arasında 11.10.2022 tarihli ‘Ürün Geliştirme Hizmet Sözleşmesi’ akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca müvekkilinin 14.10.2022 tarihinde “çalışmaya” başlaması gerektiğini, ayrıca davacının bir ön çalışma yaparak bunu müvekkili şirkete bildirerek onayına sunması gerektiğini, ne var ki davacı yanın taahhütlerine aykırı davranarak henüz çalışmaya başlanılmadığı gibi, herhangi bir ön çalışma ve müvekkili şirkete buna ilişkin herhangi bir bildirim ya da raporlama dahi yapmadığını,

davacının bu şekilde sözleşme konusu ürün ve hizmetlerin tam ve süresinde sağlanmaması, müvekkili şirketin iş programının aksamasına, 3. şahıslara olan kendi taahhütlerini yerine getirememesine ve çeşitli zararlara uğramasına neden olduğunu, müvekkili şirket ile davacı yan arasında gerek mail yoluyla yazışmalar da, gerekse whatsapp üzerinde yapılan yazışmalarda davalı yana ürünler ile ilgili ön çalışma yapması ve bunun müvekkiline bildirilmesi istenilmiş ise de;

davacı yan tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacı yan üretim, projelendirme formulasyon dahil organik gübre ile ilgili projenin hiç bir aşamasından müvekkilini bilgilendirmediğini, müvekkili şirket çalışanı .... tarafından bu durumun davacı şirket uhdesinde çalışan .... bey isimli kişiye bildirilmiş ise de davacı yan tarafından sözleşme ve mail yazışmalarına aykırı davranılarak müvekkili şirkete bilgilendirme yapılmadığını, öte yandan, davalı tarafından 22.12.2022 tarihli ....no.lu e-arşiv fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete gönderildiğini, oysa yukarıda da açıklandığı üzere;

müvekkilinin akde aykırı davranması ve herhangi bir edimini de yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, dolayısıyla ilgili fatura ve fatura içeriğini kabul etmediklerini bildirir ihtarname gönderildiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve süresinde yerine getirmeyerek akde aykırı davranması nedeniyle taraflar arasındaki 11.10.2022 tarihli “Ürün Geliştirme Hizmet Sözleşmesi”nin davacı yan tarafından üzerine düşen edimi yerine getirmemiş olması nedeniyle davacı yanın sözleşme kapsamında müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını,

açıklanan nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 03/08/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davanın 20.000 ,00 TL dava değeri ile açıldığını, 31.07.2023 tarihinde dava değerinin 200.000, 00 TL'ye çıkarılarak aradaki 180.000, 00 TL fark için 3.343,80 TL ıslah harcı 31.07.2023 tarihinde Mahkeme veznesine depo edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin müvekkiline 200.000,00 TL ödemeye mahkum edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, 11/10/2022 tarihli sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının 11/10/2022 tarihli sözleşme gereği üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediği, bu suretle davacını hizmet bedelini talep edip edemeyeceği, edebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen 11/10/2022 tarihli sözleşme kapsamında, davacının, davalının İstanbul' da yer alan sıvı gübre tesisi için toplam 4 adet sıvı organik veya organomineral gübre geliştirilmesi ve formülasyonlarının raporlanması, davalının Şanlıurfa' da yer alan gübre tesisi için toplam 4 adet katı organik veya organomineral gübre geliştirmesi ve formülasyonlarının raporlanması, geliştirilen ürünlerin kimyasal analizlerinin yapılması/yaptırılması, geliştirilen ürünler için ... gerekli izinlerin (üretim izni, lisans, tescil... vs) alınması edimlerinin üstlenildiği, iş bu sözleşmenin 5.maddesinin;

" İşbu sözleşme, Ürün Geliştirme kapsamında 4 adet katı organik veya organomineral ve 4 adet sıvı organik veya organomineral gübreler için ürün başı 50.000 TL+KDV, %50' lik tutar Peşin, kalan tutar ... gübre tescil evraklarının tarafımızdan hazırlandığı müşteriye bildirildiğinde ürün geliştirme bedeli olarak firma hesabına ödeyecektir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Tarafların serbest iradesi ile müşterek olarak imza altına aldıkları sözleşme kapsamında, ürün başı 50.000 TL+KDV olmak üzere, toplam 8 adet ürün için (8x50.000 TL)=400.000 TL'nin %50'si olan 200.000 TL'nin peşin olarak davacıya ödeneceği kararlaştırıldığından, davalının, davacı yanın henüz çalışmaya başlamadığı, herhangi bir ön çalışma ve buna ilişkin herhangi bir bildirim ya da raporlama yapılmadığına ilişkin savunması yerinde görülmemiş olup, davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 130,50 TL · Başvurma Harcı : 179,90 TL · Vekalet Harcı : 25,60 TL