Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/366 K.2023/731

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket dava konusu fatura öncesi.... ile kayıtlara göre ticari iş yaptığını, müvekkili şirket muavin defteri kayıtlarına göre, davalıdan 2019 yılı kapanışlarında 1.601.197 TL alacağının mevcut olduğunu, 2020 yılı kayıtlarında ise sadece bir işlem yapıldığını ve müvekkili şirket davalıdan 1.501.197 TL alacaklı olarak dönem kapatıldığını, 2021 yılında müvekkili şirkette yetkili müdür değişikliği olduğunu, müdürlük değişimi ve genel kurul tescili yapılmadan evvel dava konusu 29.11.2021 tarihli 945 numaralı fatura kesildiğini,

bu fatura ile davalıdan defter ve kayıtlara göre 1.197,00 TL alacağının kaldığını, müvekkili şirket 2022, 2021, 2020, 2019 yılları itibariyle aktif bir şirket olmadığını, 2021 yılı için 1.500.000 TL fatura tebliğ edilecek bir iş hacmi ve işi mevcut olmadığını, 2019 Aralık ayından sonra 2020 yılında bir para havalesi ve 2021 yılında bir fatura tebliği söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından taraflarına tebliğ edilen faturaya istinaden bir borcu söz konusu olmadığını, bu sebeplerle bu faturadan kaynaklı borcunun olmadığının tespitini talep ettiğini,

dosyaya kazandırılacak bilirkişi raporları ve ticari defter incelemeleri sonucu 1.500.000 TL faturadan kaynaklı faturadan kaynaklı borcunun olmadığının ispat olunacağını, bu sebeplerle davanın kabulünü ve yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile...... arasında 13/07/2021 tarihinde 4 adet eskavatör, 1 adet damperli kamyon, 1 adet çekici tır ve 2 adet arazözü konu edinen "İş Makinası ve Kamyon Kiralama Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşme bedeline karşılık 29/11/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından KDV dahil 1.500.000,00-TL bedelli ... nolu fatura tanzim edildiğini ve davacı yana iletildiğini, davacı yan tarafından anılan fatura kabul edildiğini ve defterlerine işlendiğini,

akabinde 29/11/2021 tarihinde bu kez taraflar arasında "Cari Hesap Mutabakatı ve İbraname" imzalandığını ve taraflar cari hesap bakiyelerini sıfırladıklarını ve birbirlerini ibra ettiklerini, söz konusu fatura gerçek bir ticari ilişki akabinde tanzim edildiğini, davacı şirket tarafından kabul edilmiş defterlere işlendiğini, akabinde de taraflar "Cari Hesap Mutabakatı ve İbraname" tanzim ettiklerini, müvekkil....” olup huzurdaki davada genel yetki kuralı geçerli olduğundan yetkili mahkemenin ....lduğunu, huzurdaki davada yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri adresine göre belirlenmesi gerektiğinin aşikar olduğunu,

öncelikle yetki itirazımız doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın "borçlu olunmadığının tespiti talebini kabul anlamına gelememekle birlikte husurdaki davaya ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazının bulunduğunu, davacı yan tarafından tanzim edilen dava dilekçesinin "konu" kısmında 30/11/2021 tarihli...numaralı faturadan bahsedildiğini, aynı dilekçenin muhteviyatında ise 29/11/2021 tarih...numaralı fatura sebebi ile borçlu olunmadığının tespiti talep edildiğini, öncelikle davacı yana süre verilerek hangi fatura sebebi ile işbu davanın ikame edildiğinin açıklatılmasını,

aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki tarih ile ilgili çelişkinin yanı sıra müvekkil şirket tarafından kesilen ne 29/11/2021 tarih ... numaralı ne de 30/11/2021 tarih... numaralı fatura da bulunmamakta olduğunu, bu sebeple ikame edilen huzurdaki dava ile amaçlanan hususun taraflarınca anlaşılamamış olduğunu, 945 numaralı fatura olmadığından işbu faturaya ilişkin beyanda da taraflarınca bulunulmamakta olduğunu, davacı şirket ile müvekkili ...... arasında yıllarca süregelen ticari bir ilişkinin bulunduğunu,

taraflar arasında akdedilen 13/07/2021 tarihli "iş makinası ve kamyon kiralama sözleşmesi"nden kaynaklı olarak tanzim edilen kdv dahil 1.500.000,00-TL bedelli 29/11/2021 tarih .... nolu fatura bulunmakta olduğunu, ki anılan faturanın davaya konu olmadığın, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan uhdesinde bırakılmasına

karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit talebine ilişkindir.

Davalı tarafından süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuştur.

İİK'nın 72/8 maddesine göre menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Mahkememizde açılan menfi tespit davasından önce başlatılmış bir icra takibinin bulunmadığı, İİK 72/8 ve HMK 6 maddesi gereğince iş bu davada yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ...yetki sınırları içerisinde kaldığı, bu nedenle yetki itirazının yerinde olduğu kanaatine varılmakla, yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye .. · e-imzalıdır · Katip... · e-imzalıdır