Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/579 K.2024/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, 15/03/2023 vade tarihli, ... no'lu fatura bakiyesi ve muavin defter kaydı bakiyesi için “ ....Ortaklığı Ortakları... hakkında ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ....yönünden takibin kesinleştiğini, davalı/borçlu ... yönünden ise, 16.06.2023 tarihinde vekilleri Av. ... .. tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, faturaya konu malzemelerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen,

davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından huzurdaki davanın açıldığını belirtilerek, davalı-borçlunun ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ve dava dışı... aleyhine, 14/03/2023 vade tarihli, 123.405,50 TL bedelli fatura dayanak gösterilerek, toplam 126.226,08 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin .... yönünden kesinleştiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, icra müdürlüğü'nün yetkisine, takibe konu borca, ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin davalı borçlu yönünden durdurulduğu görülmüştür.

04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket yasal defterlerin TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak kayıt ve işlemlerin yapıldığı, davacı/davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, taraflar sözlü sözleşmeler kapsamında ticari alışveriş kapsamında mal satımı gerçekleştirildiği ve düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerde kayıt altına alındığı, taraflar arasında ilk ticari ilişkinin 12.01.2023 tarihinde düzenlenen fatura ile başladığı, alınan mallar karşılığı davacıya iki adet çek ödemesi yoluyla 367.150,00 TL ödendiği,

dava dosyasında malın eksik alındığı, kusurlu olduğu ve bu durumu ortaya koyacak bir belgenin bulunmadığı, davalının 2023 yılında davacıdan alınan 3 adet fatura kapsamında, dava dosyasına itiraz yönünden bir beyanı ile başkaca bir belge ve bilginin sunulmadığı, düzenlenen alınan faturaların Ba-Bs formu ile taraflarca alındığının vergi dairesinden gelen bilgilerle örtüştüğü, davacının icra takibine giriştiği 25.05.2023 tarihi itibariyle; davacının ..... iş ortaklığından mal satışından kaynaklı 123.405,50 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dava, 14/03/2023 tarihli faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, fatura konusu malın davalı şirketinde dahil olduğu .... İş ortaklığına teslim edilip edilmediği, bu suretle faturadan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, ... yetkili olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

Davalı tarafın öncelikle İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiği görülmüştür. Mevcut deliller ve BA BS formları incelendiğinde, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu anlaşılmakla, sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili istemi ile açılan davalarda davacı alacaklının ikametgah mahkemesinin bulunduğu yer İcra Müdürlüğü'nün ve Mahkemelerinin de yetkili olduğu dikkate alınarak, davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmemiş ve davanın esası incelenmiştir.

Yukarıda yazılı açıklamalar, toplanan deliller, incelenen davacı tarafa ait ticari defterler, takip dosyası ile hüküm kurmaya, denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 123.405,50 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı,

bu suretle HMK'unun 222 ve devamı maddeleri uyarınca, ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmiştir.

Taraflara ait BA-BS formları celp edilerek incelenmiş olup, BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, bu suretle fatura konusu malların davalı iş ortaklığına teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edildiği, aksine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delilin sunulmadığı, “... iş ortaklığının ortağı konumunda olan davalının iş ortaklığının borçlarından müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile... esas sayılı takibe vaki itirazın 123.405,50 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 123.405,50 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından, davacının işlemiş faize ilişkin istemi yerinde görülmemiştir. Somut davada, alacağın likit olduğu ve İİK'uun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL · Posta Masrafı : 554,50 TL · Başvurma Harcı : 269,85 TL · Vekalet Harcı : 38,40 TL