Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/581 K.2023/984

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/581 Esas - 2023/984

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/581 Esas

KARAR NO : 2023/984

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2023

KARAR TARİHİ : 22/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... ... ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, belirtilen tarihlerde müvekkili şirketin araçlarının iddia edilen güzargahlardan geçip geçmediğinin, böyle bir hizmet verip vermediğinin davacının ispatlamakla yükümlü olduğunu, dava dilekçesi ekinde müvekkili şirkete ait araçların belirtilen yerlerden geçtiğine dair kamera görüntüsünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, toplam 29.717,50 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.

Davacı taraf, davalıya ait araçların ihlalli geçişlerine ilişkin kayıtlar ile fotoğraflarını ibraz etmiştir.

Araç mülkiyet bilgileri getirtilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, uzman bilirkişiden rapor alınmış, davaya konu ... plakalar için toplamda 13 adet geçişin olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davaya konu geçişlerin ücretlerinin ödemelerinin yapıldığına dair objektif bir delil görülemediği, davaya konu toplam 4 plaka ve 13 geçiş için geçiş ücretlerinin toplamının 5.943,50 TL olduğu, ihlalli geçişe düşmüş bulunan bu geçişlere uygulanan 4 katı cezanın toplamının 23.774 TL bulunduğu, geçiş ücreti ile 4 katı tutarındaki cezanın toplamının 29.717,50 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, özel kanun niteliğindeki 3996 sayılı Kanun kapsamında kurulan otoyol ve köprü işletmecisi olduğu, ücreti karşılığında daha hızlı ve güvenli otoyol-köprü geçiş hizmeti sunduğu, anılan hattın ücretli geçişe tabi olduğu, hizmetten faydalanacak kişilerin iradesine bağlı olarak ücretini ödemek suretiyle otoyol ve köprüden faydalanabileceği, ihlalli geçiş yapanlara da ödeme yapma imkanı verildiği, davalının da adına tescilli araçlarıyla ihlalli geçiş yapmasına rağmen süresinde ücretini ödemediğinin, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca 4 kat cezanın tahsil hakkının da doğduğunun, halen ödeme yapmadığının, geçiş ücreti ve mevzuattan kaynaklı cezasının tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunun ileri sürüldüğü hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davalı araçlarının, davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

İddia, savunma, geçiş yapan araçların plaka ve görüntü tespitleri, davacının işletmesindeki elektronik kayıtlar, benimsenen bilirkişi raporu, yazışma ve tebligatlar ile icra dosyası kapsamından, davaya konu ... .. ... plakalar için toplamda 13 adet geçişin olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davaya konu geçişlerin ücretlerinin ödemelerinin yapıldığına dair kanıt sunulmadığı, davaya konu toplam 4 plaka ve 13 geçiş için geçiş ücretlerinin toplamının 5.943,50 TL olduğu,

ihlalli geçişe düşmüş bulunan bu geçişlere uygulanan 4 katı cezanın toplamının 23.774 TL olduğu ve geçiş ücreti ile 4 katı tutarındaki cezanın toplamının 29.717,50 TL olduğu, talebin yerinde olduğu, anılan alacağın belli ve bilinebilir bulunduğu, başka bir ifadeyle likit olduğu, inkar tazminatı koşullarının gerçekleştiği, uyuşmazlığın tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde de bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurmak gerekmiştir.