İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/686 K.2023/821

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/686Karar2023/821Tarih8 Kasım 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ...

Karar tarihi
8 Kasım 2023
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/686 Esas - 2023/821
Esas no
2023/686 Esas
Karar no
2023/821
Başkan
...
Üye
..
Üye
...
Katip
..
Vekili
Av...
Davalı
..
Vekili
Av....
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
15/11/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında 04/11/2020 tarihinde davacı borçlunun konkordatosunun tasdik edildiğini, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağının hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında itfa planına uygun olarak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkilinin toplam 124.261,00 TL alacağının konkordato projesi kapsamında ödeme yapılacağına dair konkordato talep eden şirket tarafından taahhüt verilmiş olmasına rağmen bugüne kadar hiçbir taksit ödemesi yapılmadığını, bu nedenle İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkili şirket yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından davacı lehine 24.11.2018 tarihli 22.900 TL, 24.11.2018 tarihli 14.171 TL ve 24.11.2018 tarihli 29.000 TL bedelli, 01.12.2018 tarihli 29.000 TL bedelli ve 08.12.2018 tarihli 29.190 bedelli beş adet çek keşide edildiğini, taraflar arasındaki ticari istinaden keşide edilen söz konusu çekler bakımından konkordato dosyası kapsamında alacak kaydı yapıldığını, mahkememizin .....

Sayılı dosyası ile görülen müvekkili şirketin konkordatonun tasdikine ilişkin kararın....

K. Sayılı kararı ile onandığını, bununla birlikte bahse konu dosya 04.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, halihazırda durumda davacının söz konusu çeklere dayalı alacak talebi bulunduğu gibi, buna ek olarak esasen aynı alacaktan kaynaklanan konkordato kapsamında kaydettirdiği alacağı mevcut olduğunu, nitekim davacının söz konusu çeklere dayanarak hukuki işlem tesis etmesi mümkün olduğunu, bu durumun davacı lehine mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet vereceği aşikar olduğunu, davacının bahsettiği çek bedelleri konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş alacak olup esasen ödemelerin konkordato projesi kapsamında yapılması gerektiğini,

mükerrer ödeme yapılmaması adına davacıya ödeme yapmak için IBAN bilgileri sorulduğunu, davacıdan çeklerin iadesi talep edildiğini, ancak çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, ancak davacı, müvekkili şirketin bu haklı ve hukuka uygun çabasını / işlemlerini sonuçsuz ve süreci de sürüncemede bırakmış, çeklerin iadesini gerçekleştirmediğini, açıklanan nedenlerle, tüm diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız, usul ve esas yönünden hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.

İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Davalı şirket tarafından mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih... Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda 1 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, .... 25/02/2021 tarih .... Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın ....Dairesi'nin 01/11/2021 tarih .... Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.

İİK'nın 308/c - 3 maddesine göre bağlayıcı hale gelen konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün borçlan için mecburidir.

Yapılan yargılama sonucunda, konkordatonun tasdik tarihinin 04/11/2020 olduğu, taksit başlama tarihinin 20/06/2021 olduğu, dava tarihine kadar tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken alacak miktarının 124.261,00 TL olduğu, uyuşmazlığın İİK 308/e maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklandığı, alacağın tamamının ödenmeden kambiyo senedi olan çekin alacaklı tarafça borçluya teslim edilmesinin gerekmediği, bu nedenle çekin teslim edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmamasında davalı tarafın haklı olmadığı, dava tarihine kadar muaccel olan taksitlerin ödendiğinin ispat edilemediği,

davalı tarafından tasdik edilen konkordato kapsamında ifada bulunulmaması nedeniyle İİK 308/e maddesi kapsamında konkordatonun kısmen feshi talebinde davacının haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile, mahkememizin 04/11/2020 tarih .... karar sayılı karar ile tasdikine karar verilen davalı .... konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince davacı şirket yönünden FESHİNE,

2-Harç peşin alındığından yeninden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 58,40 TL (posta gideri ve vekalet harcı v.s. olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Başkan... · ✎e-imzalıdır · Üye ... · ✎e-imzalıdır · Üye .. · ✎e-imzalıdır · Katip... · ✎e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/686, K. 2023/821, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/686
Karar No
2023/821
Tarih
8 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/686 K.2023/1423
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/686 K.2023/845
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/686 K.2023/757
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2023/692
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2023/613
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2023/755

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.