Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/201 K.2024/400

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/201 Esas

KARAR NO : 2024/400

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ :17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın müdürü olan ... ... olduğunu iddia eden kişi tarafından internet üzerinden yayınlanan Ahşap Ev ilanına kendi şirketinde ticari amaçlı kullanmak üzere başvuru yaptığını, ürünün genel bilgileri için ... ile Whatsapp uygulaması üzerinden görüşülerek eve ait fotoğrafların gönderildiğini, müvekkili firma müdürünün ürünü fotoğraflardan beğenerek 70.000,00 TL ev, 14.000,00 TL nakliye ücreti olmak üzere toplamda 84.000,00 TL'ye anlaşıldığını, 70.000,00 TL'nin ...'in bacanağı olduğu söylenen ...'ın hesabına,

14.000,00 TL'nin ise kesilen irsaliyede yazdığı üzere "Rezerve Lojistik ve Depolama Tic. Ltd. Şti" bağlı taşıma işi yapan şoför Hasan Akıncı'ya gönderildiğini, daha sonra ... ... e ulaşılamadığını, Ticaret Sicil Gazetesinden tespit edildiğine göre bahsi geçen lojistik şirketinin hiç var olmadığını, müvekkili firmanın müdürünün dolandırıldığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/276791 Soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, soruşturma dosyası ile ... diye bir kişi bulunmadığını anladıklarını, daha sonra ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/262008 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ...'ın borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle 70.000,00 TL miktar için borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine duruşma yapılmaksızın ivedi bir şekilde öncelikle teminatsız, bu mümkün değilse teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun ...

2. Genel İcra Dairesinin 2023/262008 Esas sayılı dosyasında haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasına ilişkindir. Davada çözümlenmesi gereken hususun, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktasında toplandığı görülmektedir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi).

Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz. (Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkemelerdir. Anılan maddede, "Mal varlığı haklarına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesinin genel görevli mahkeme olacağı" belirtilmiştir. 6102 sayılı sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) ise ticaret mahkemelerinin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın mutlak ticari iş olarak kabul edilen uyuşmazlıklarda görevli olduğu düzenlenmiştir.

Bu açıklamalar çerçevesinde dava dilekçesi ve eldeki dosya incelendiğinde, davacının internet üzerinden gördüğü ahşap ev ilanı nedeniyle kendisini ... olarak tanıtan kişi ile iletişime geçtiğini, ahşap evin satımı konusunda 70.000,00 TL bedel üzerinde anlaştıklarını, bedelin ... olarak bilinen kişi tarafından davalıya ait hesaba gönderilmesinin talep edildiğini, akabinde bedelin davalıya ait hesaba gönderildiğini, bu suretle dolandırıldığını anlaması üzerine davalıdan şikayetçi olduğunu belirterek ödemiş olduğu bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesi talepli eldeki davayı ikame ettiği görülmektedir.

Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve bu hususta Mahkemece re'sen araştırma yapılması gerektiğinden, Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı yönünden Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Vergi Dairesi'ne müzekkereler yazılmıştır.

Gelen cevabi yazılardan ve dava dilekçesi içeriğinden davalının tacir olmadığı, davanın da gerek TTK gerekse diğer mevzuat uyarınca mutlak ticari iş niteliğindeki bir dava mahiyeti taşımadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen taleple ilgili görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması durumunun dava şartı niteliğinde olduğu,

Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun davanın her aşamasında re'sen araştırılabileceği anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸