Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2025/188

... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 29/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 22/02/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracının mevcut kaza sebebiyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir gördüğünü, bu sebeple tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu,

sigorta eksperi tarafından tanzim edilmiş ekspertiz raporunda aracın ikinci el rayiç değerinin 28.985,00 TL düşeceğinin gerekçeleri ve örnekleriyle tespit edildiğini, rapor ücreti olarak sigorta eksperine 1.200,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilince uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı zararı bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi olan 22/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile,

ekspertiz ücretinin 22/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 14/12/2023-14/12/2024 tarihleri arasında ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri genel şartlarda açıkça belirlendiğini, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini savunarak müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, kendisine ait olan ... plakalı araç ile davalı nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştıkları kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatı talebine yönelik eldeki davayı açmıştır. Davalı ise davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Bilindiği üzere, araçta meydana gelen "değer kaybı" aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, aracın hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Diğer bir deyişle, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark değer kaybını oluşturmaktadır (Emsal kararlar için bkz.... Karar sayılı kararları).

Mahkememizce değer kaybı oluştuğu iddia edilen ... plakalı aracın UYAP sistemi üzerinden kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kazanın meydana geldiği tarih olan 22/02/2024 tarihi itibariyle davacı malik olduğundan ve zarar bu dönemde meydana geldiğinden davacının dava açmakta hukuki yararının ve aktif husumetinin bulunduğu değerlendirilmiş, davanın esasına girilmiştir.

Kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ...plakalı aracın davalı... poliçesi ile sigorta örtüsüne alındığı ve poliçe vadesinin 14/12/2023-2024 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla poliçe vadesinin kaza tarihi olan 22/02/2024 tarihini kapsadığı ortadadır. Kaza tarihi itibariyle poliçedeki sigorta limiti ... poliçesi açısından araç başına 200.000,00 TL'dir.

Mahkememizce bakiye değer kaybı talep edilen 06 DUB 639 plakalı aracın kaza tarihinden önceki kazalarının mevcut olup olmadığının araştırılması açısından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılmış, dava konusu aracın dava konusu kazadan önce iki adet kazaya karıştığı, bu kazalardaki hasarların mevcut kazada hasarlanan kısımlardan farklı noktalarda olduğu tespit edilmiştir.

Bu ön tespitlerin ardından eldeki dosyada çözümlenmesi gereken hususun, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü zarar kaleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davacının değer kaybı talebi açısından Mahkememizce yukarıdaki tespitler çerçevesinde dosya makine bilirkişisine tevdi edilmiş ve bilirkişiden uyuşmazlık kapsamında rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişi tarafından 16/01/2025 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporu uyarınca davacının maliki olduğu araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, kusur noktasında yapılan değerlendirmede, dosya kapsamındaki tüm veriler ve Karayolları Trafik Kanunu dikkate alınarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kazada %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu değerlendirilmiş, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli dikkate alındığında bilirkişi raporundaki belirlemeler Mahkememizce de kabul edilmiş ve bu çerçevede karar verilmiştir.

Araçta meydana gelen değer kaybı açısından ise, bilirkişi raporunun aracın hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki fark kriteri esas alınmak suretiyle tanzim edildiği, bu itibarla bilirkişi raporunun yerleşik içtihatlara ve somut olaya uygun olduğu, rapordaki tespitlerin Mahkememizce de takdir edildiği, raporun hüküm kurmaya, denetime elverişli olduğu,

bahsi geçen raporda araçtaki değer kaybının davacının kusursuz olması da dikkate alındığında reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olduğunun belirlendiği, davalı Sigorta şirketi tarafından değer kaybı adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığı dikkate alındığında davacının bu bedelin tamamını talep edebileceği görülmekle, Mahkememizce davacının 20.000,00 TL araç değer kaybı bedeline yönelik davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve davacı tarafça faturası sunulan ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Nihayet, faiz başlangıcı açısından ise davalı... başvuru tarihinin 02/05/2024 tarihi olduğu, başvuru dilekçesinde davalı sigorta şirketine tebliğden itibaren 15 gün süre verildiği, on beş günlük süre dikkate alındığında temerrüt tarihinin 18/05/2024 tarihi olacağı, bu nedenle temerrütün bu tarih itibariyle gerçekleştiği tespit edilmiş ve faiz bu tarihten itibaren başlatılmıştır. Faiz türü olarak ise, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın "hususi" araç olması nedeniyle alacağa yasal faiz işletilmiştir.

...