İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2026/184

...

Esas2024/907Karar2026/184Tarih16 Mart 2026Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2026
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/907 Esas - 2026/184
Esas no
2024/907 Esas
Karar no
2026/184
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalının siparişi üzerine müvekkili tarafından çeşitli ürünlerin imalat ve satışının yapıldığını, davalı şirketin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; tüm bu nedenlerle davalının ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı yana %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, taraflar arasında bulunan açık hesap ilişkisinde müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, faturadan kaynaklı borçları davacıya ödediğini, davacı tarafından son iki faturanın içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 31.974,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı tanığı ... 29/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; " Ben davacı şirketin yasal ortağıyım, 2023 yılından itibaren ticari alışverişimiz devam etmektedir, davalı taraf hırdavat ürün, yapıştırı vs, ürün siparişi vermişti, biz bu mallara ilişkin 2 adet fatura kestik, malları da davalı taraf kendi araçları ile gelip bizden teslim aldılar, ben buna ilişkin irsaliyeli fatura olduğunu biliyor idim, onun altındaki imza kime ait ise malları da o teslim almıştır diye biliyorum " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı tanığı ... 29/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında aynen; " ben davacı şirket bünyesinde depo bölümünde işçi olarak çalışıyorum, son 10 yıldır davacı firma bünyesinde çalışmaktayım, davalı tarafın havalandırma malzemesi vs. ürün siparişi olmuştur, biz malları davalıya teslim ettik, davalı taraf kendi araçları ile gelip malı bizden teslim almıştır, teslime ilişkin irsaliye düzenlenmektedir, bizzat teslim alan kişiye ilişkin bilgi sahibi değilim " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

22/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...

2024 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının ticari defterlerinin e defter olduğu, defterlerin açılış ve kapanış berat onaylarının ... e-defter sistemine süresinde yüklenildiği, defterlerin bu hali ile usule uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, söz konusu inceleme dönemine ilişkin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında davacının ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Mahkememizin takdirinde olduğu, davacı tarafından davalıya 364.285,25 TL tutarında 5 adet fatura düzenlediği,

söz konusu faturalara karşılık davalı tarafından 30.04.2024 vadeli 332.311,25 TL tutarında 1 adet çek verildiği, davacının dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan 31.974,00 TL tutarında alacalı olduğu, davalı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, ancak kapanış tasdikine tabii yevmiye defterinin kapanış tasdikine ilişkin bilgilerin ibraz edilmediği, söz konusu inceleme dönemine ilişkin 6102 sayılı TTK 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında davalının ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliği Mahkememizin takdirinde olduğu,

ibraz edilen muavin defter kayıtlarına göre; davacı tarafından davalıya 364.285,25 TL tutarında 5 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturalara karşılık davalı tarafından 30.04.2024 vadeli 332.311,25 TL tutarında 1 adet çek verildiği, dava ve takip tarihi itibariyle davacıya 31.974,00 TL tutarında borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbiri ile mutabık oldukları, davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 364.285,25 TL tutarındaki 5 adet faturanın tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğu, dosya kapsamında yer alan 2024 yıllarına ilişkin Ba-Bs (Alış-Satış analiz ) formlarının incelenmesi neticesinde;

davacı ... düzenlenen 364.285,25 TL tutarındaki 5 adet faturanın hem davacı hem de davalı tarafından beyan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile BA BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 31.974,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı taraf fatura konusu malların tarafına teslim edilmediği savunmasında bulunmuş ise de, kendi ticari defterlerine davacının düzenlediği faturaları kaydettiği, faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği, bu suretle fatura konusu malların tarafına teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, aksi yönde davalı tarafça yazılı delil sunulmadığı,

yazılı delil niteliğindeki ticari defter kayıtların aksinin tanık delili ile ispatının mümkün olmadığı, borcun ödendiği ya da sona erdiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan ve yasal koşulları oluştuğundan kabul edilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE, ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (6.394,80 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.184,14 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.756,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 31.974.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 5.563,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600.00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

...

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 5.000.00 TL · Posta Masrafı : 75,00 TL · Başvurma Harcı : 427,60 TL · Vekalet Harcı : 60,80 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/907, K. 2026/184, 16 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/12/2024
  5. Karar Tarihi : 16/03/2026
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 25/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Gerekçe
  13. Yargılama Gideri Dökümü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/907
Karar No
2026/184
Tarih
16 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2026/262
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/909 K.2026/293
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/911 K.2026/167
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/911 K.2026/450
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/913 K.2026/157
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/914 K.2026/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.