Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/497 K.2025/693

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/497 Esas - 2025/693

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/497 Esas

KARAR NO : 2025/693

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2025

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hastanelere radyoloji görüntülerini okuma hizmeti sunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin gönderdiği radyolojik görüntülerin incelenmesi ve raporlanması hizmetini düzenli olarak ifa ettiğini, hizmet karşılığı 31/07/2024 tarihli ... numaralı, 30/08/2024 tarihli .... numaralı faturaları tanzim ettiğini, yasal süresi içerisinde ilgili faturalara davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bazı faturaların ise hiç ödenmediğini, buna ilişkin olarak müvekkili tarafından .....

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; ....... sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesinde özetle; borcun tamamının davalı taraftan tahsil edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, borcun sona erdiğinin gözetilerek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.

HMK'unun 315.maddesinde; " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir, " hükmü düzenlenmiştir.

Somut davada,tarafların sulh oldukları ve borcun haricen ödendiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlanmadan taraflar sulh olduğundan, karar ve ilam harcının 1/3'ünün alınmasına dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır