Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/605 K.2026/24

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/605 Esas - 2026/24

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/605 Esas

KARAR NO : 2026/24

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 17/08/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; dünya ve Türkiye piyasalarındaki dalgalanma, döviz kurlarındaki hareketlilik ve çapraz kurların oranlarında meydana gelen ciddi değişimlerin müvekkili şirket üzerinde maliyet baskısı oluşturduğunu, ödeme dengesinde de ciddi zorluklara sebep olduğunu, ülkedeki yüksek enflasyon oranı ve bununla birlikte artan sabit ve değişken maliyetlerin müvekkili şirketin maliyetlerini arttırdığını, bu durumla başa çıkmak için nakit gücünün bir müddet kullanıldığını, sonrasında banka kredilerine baş vurulduğunu,

banka faiz oranlarının yüksek enflasyon etkisiyle artması ve hem alacakların tahsilatı hem de ödeme noktasında yaşanan sıkıntılar nedeniyle müvekkili şirketin zor duruma düştüğünü, bir süre sonra yüksek faiz sarmalının etkisiyle şirketimiz işletme sermayesi açığına düştüğünü, kullanılan kredilerin faizlerinin çok yüksek olması nedeniyle nakit üretememeye başladığını, bir süre sonra yüksek faiz sarmalının etkisiyle müvekkilinin işletme sermayesinin açığına düştüğünü, bu nedenle müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.

Mahkememizce 18/08/2025 tarihinde davacılara 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, 13/11/2025 tarihinde geçici mühletin dolduğu tarihten itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili geçici mühlet içerisinde 12/01/2026 tarihinde UYAP'tan sunduğu dilekçe ile konkordato taleplerinden ve davadan feragat etmiştir.

Komiserler kurulu tarafından sunulan 13/01/2026 tarihli raporda sonuç olarak; 30/11/2025 tarihli geçici mühlet sonu rapor bilançosuna göre şirketin 408.311.631,54-TL aktif toplamına karşılık 393.735.019,57-TL borç toplamı bulunduğunu, bu rakamlar üzerinden özkaynağın (+) 14.576.611,97-TL olduğunu ve şirketin borca batık durumda olmadığını, şirketin sermayesini koruduğunu, diğer bir ifade ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiğini ve borca batık durumda olmadığını, İİK'nın 292/1-d bendi uyarınca feragat eden şirketin borca batık olmaması nedeniyle konkordato talebinin reddi ile mühletin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceğini,

davacı/borçlu ...'ın 6102 sayılı TTK’nın 11, 12 ve 18 maddelerine göre kendi adına bir ticari işletmesi olmadığı ve şirket ortaklığı dışında bir ticari faaliyeti olmadığından tacir olmadığı ve iflasa tabi bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması başlıklı 292. maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:...

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse,

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından 12/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, İİK'nın 292/d maddesi gereğince konkordato talebinden feragat edilmesi durumunda konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacı şirketin borca batık olmadığı, bu nedenle iflası gerektiren bir durumun bulunmadığı, diğer yandan davacı ...'ın ise 6102 sayılı TTK’nın 11., 12. ve 18 maddelerine göre kendi adına bir ticari işletmesi olmadığı ve şirket ortaklığı dışında bir ticari faaliyeti bulunmadığından tacir olmadığı ve iflasa tabi bulunmadığı anlaşılmakla, her iki davacı yönünden de İİK 292/d maddesi gereğince konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.