Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/72 K.2026/187

...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 26/01/2026

KARAR TARİHİ : 25/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... hükümlerine uygun olarak tasfiye sürecine girdiğini, tasfiyesini tamamladığını, 26.12.2022 tarih ve ... Sayılı ... Sayfasında yayımlanan ilanla da sicilden terkin edildiğini, ancak tasfiye işlemlerinde şirkete ait ... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmesinin sehven atlandığını, ...plakalı aracın satışına dair ek tasfiye işlemlerinin icrası için ve bu ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar geçerli olmak üzere ... yeniden tesciline, tasfiye memuru olarak yine daha önce görev yapan... T.C. Kimlik numaralı ...'ün atanmasına ve tüm bu hususların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ....

01/06/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve kooperatif tasfiye memurluklarına ...'ün seçildiğini, bu kararın 13/06/2016 tarih ve 9095 sayılı ... tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 27/06/2016 tarihinden itibaren 3 ay geçtikten sonra 24/12/2022 tarihli kooperatifin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26.12.2022 tarihinde yapıldığını, söz konusu kooperatifin terkininin 26.12.2022 tarih ve 10733 sayılı ... ilan edildiğin, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547.

Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, resen ... terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü düzenlenmiştir.

...'nin 13/02/2026 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 01/06/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...'ün seçildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, şirketin 24/12/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 26/12/2022 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkininin 26/12/2022 tarih ve 10733 sayılı ... ilan edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin TTK'nın 547. Maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket üzerinde ... plaka sayılı aracın bulunduğu, aracın tasfiyesi için şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketin son yetkilisi olan davalı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, davacı vekilinin 25/03/2026 tarihli duruşmadaki beyanında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmesi sebebiyle, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...