İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/245 K.2022/181

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali ile tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/245Karar2022/181Tarih2 Haziran 2022Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2022
Esas no
2020/245
Karar no
2022/181
Hakim
... ...
Katip
... ...
Dava
Tasarım Yidk Kararının İptali ile Tescil
Dava tarihi
21/08/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali ile tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, YİDK’ nın, müvekkili şirket adına tescil talebinde bulunulan tasarımların, redde mesnet gösterilen ... nolu tasarımın benzeri olduğu gerekçesi ile tasarım tescilinin reddine karar verdiğini; ancak bu kararın hatalı olduğunu, tasarımların birbirinden farklı olduğunu; müvekkiline ait tasarım desen tasarımı iken davalı şirket adına tescil edilen tasarımın ambalaj tasarımı olduğunu; müvekkili adına tescil talebinde bulunulan tasarımlarda şişe görseli yer alsa dahi söz konusu şişe görselinin ambalaj olarak yer almadığını; sadece logo ve figür amacı ile kullanıldığını;

kullanılan şişe görsellerinin üzerinde yer alan tasarımların ambalajın dışına taşmış bir şekilde yer aldığını; şişelerin figür amacı ile kullanıldığını, asıl tasarımın şişe figürünün üzerinde yer alan desen tasarımı olduğunu, şişeler arasında kıyaslama yapıldığından birbirlerine benzemediğini ve müvekkili şirket tasarımının davalı taraf tescilli tasarımından farklı olduğunu, müvekkili şirketin tasarımının iki boyutlu, davalı şirket tasarımının üç boyutlu olduğunu;

müvekkili şirket tasarımı desen tasarımına ilişkin iken davalı şirket tasarımının ambalaj sınıfına ilişkin olmasının söz konusu tasarımların birbirinden aşikar bir şekilde farklı olduğunu ortaya koyduğunu beyan ederek ... nolu tasarımların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu... sıra numaralı tasarımın genel izlenim itibariyle benzerinin kullanıldığının tespit edildiğini; dava konusu tasarımlar ile davalıya ait tasarımın genel görünüm itibariyle yüksek düzeyde benzer olup, davacı tasarımlarında yer alan farklılıkların ufak ayrıntılar olduğunu; tasarımların genel görünüm itibariyle benzer olduğunu; kurum kararının hukuka uygun olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini haiz olmadığını; davacı şirketin ... nolu tasarımlarda kullanılan şişe tasarımlarının müvekkili adına ... nolu tasarımlarda yer alan şişe tasarımlarının müvekkili şirkete ait tescilli ... nolu tasarımın aynı olduğunun açık olduğunu; davacı tarafından iptali istenen YİDK’n ın ... sayılı kararının hukuka uygun olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporları alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iddiaları karşısında Tasarım YİDK Kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DEĞERLENDİRMELER

Davaya konu uyuşmazlık konusunun, ... sayılı YİDK kararının iptali ve ... nolu tasarımların tescili talebi olduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir.

Yargılama konusu tasarımlar üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmelerde davacı tasarımlarında davalı ... adına ... sayı ile tescilli ambalaj tasarımının iki boyutlu görselinin belirgin benzerinin kullanıldığı,

Davacı tarafından “desen” ürün başlığı ve “32-00” Locarno sınıfı ile yapılan başvuruda 09 uncu sınıfında yer alan tescilli “ambalaj” tasarımın belirgin benzerinin çizgisel olarak kullanıldığı, tescilli tasarımın aynısının veya belirgin benzerinin sözleşmeye dahi konu edilmesini tescilden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğu, bu sebeple kurum kararının yerinde olduğu sonuç ve kanaatlerine ulaşılmış açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın reddine,

Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alınan 54,40.-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 26,30.-TL maktu ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davalı kurum ile şirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.375,00.-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Davalı kurumun yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı şirketin yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen davacıya iadesine (HMK m.333),

Dair, davacı vekili ve davalı kurum vekili ile davalı şirket vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02.06.2022

Kâtip Hâkim ... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır

Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/245, K. 2022/181, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Değerlendirmeler
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/245
Karar No
2022/181
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2022/490
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2022/564
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/246 K.2022/1530
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/248 K.2022/85
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/248 K.2022/1434
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/248 K.2022/510

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.