Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/8 K.2021/182

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından 04.10.2019 tarihinde 35 ve 39. Sınıfları kapsayacak şekilde “...” ibareli ve figüratif görseli kapsayan marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusu 28.10.2019 tarihli 335 sayılı marka bülteninde yayınlandığını, söz konusu başvuruya davalı şirket tarafından .... “...” ve .... “...” markaları dayanak gösterilerk 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 hükmü kapsamında itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı müvekkilinin yapmış olduğu marka başvurusunda 6769 Sayılı Kanun’un 6/1maddesi uyarınca “Kara,

deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri. Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri”nin çıkarılmasına karar verildiğini, markalar Dairesi’nin ilgili kararına karşı müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine de.

Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nca .... konu ve 27.10.2020 tarihli itirazın reddi kararı verildiğini ifade ederek, müvekkili tarafından tescil başvurusunda bulunulan .... ” ibareli .... nolu marka başvurusunun tescil işlemlerinin kısmen reddine dair YİDK kararının iptaline ve söz konusu markanın kısmen reddedilen sınıflarının marka bülteninde yayınlanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/04/2021 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden (yargılama giderleri, vekalet ücreti sair tüm talepler) feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 29/04/2021 tarihli duruşma mazeret bildirdiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; TÜRKPATENT YİDK'nın 27/10/2020 tarih ve ...sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/04/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan tümüyle feragat ettiklerini belirtmiştir. Dosya tetkik edilmiş, davacı vekilinin 28/04/2021 tarihli beyanında, işbu davadan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 307 vd. Maddeleri uyarınca tümüyle feragat ettiklerini beyan ederek, davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini ifade ettiklerinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi icap etmiştir.

Kâtip Hâkim .... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır