Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/92 K.2022/410

.... 2- ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Tazminat

DAVA TARİHİ : 25/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin "..." markasının 2004/12723 tescil numarası ile 05, 25, 35. sınıflarda tescilli olduğunu, anılan marka için müvekkili tarafından 18.12.2013 tarihinde yenileme talebinde bulunulduğunu ve .... da müvekkilinin yenileme talebinin 12.02.2014 tarihinde kabul edilerek, markanın koruma süresi 10 yıl daha uzatıldığını, 25. sınıf " ve 35. Sınıf "...Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri..";

için markanın tescil edildiğini, müvekkilinin bu marka haklarına dayalı olarak ... markası adı altında giyim ürünlerinin üretimi ve satışı ile mağazacılık faaliyetinde bulunduğunu, davalıların www.trendyol.com adlı internet satış sayfasında "..." markasını kullanarak ürün satışı ve mağazacılık faaliyetinde bulunduğunu, ayrıca davalıların müvekilinin ... ibareli markasına iltibas yaratacak biçimde ...." markası ile de mağazacılık faaliyetinde bulunduklarını, davalıların anılan markayı sadece ürünlerde değil, aynı zamanda işletmesel olarak,

mağazacılık faaliyetinde de bulunduğunu,.... adlı internet sitesinin sanal bir pazar yeri olduğunu, anılan internet sitesinde sadece tek bir firmanın ürünlerinin değil, birden fazla işletmeci ve firmanın anılan internet sitesi ile anlaşarak ve anılan internet sitesinin söz konusu kişilere alan sağlanmak suretiyle birden fazla işletmeci ve firmaya mağazacılık faaliyetinde bulunmasının sağlandığını, pazar yeri özelliğine sahip internet sitesinde davacı firma dışında, "..." markası adı altında mağazacılık faaliyetinde bulunulmasının,

her ne türlü ürünün satışının gerçekleştirilmesinin davacının 35. Sınıfta "...Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri.."; tescilli ... markasının açıkça ihlali ile müvekkilinin ... ibareli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, ayrıca davalıların müvekkilinin tanınan, bilinen markasını birebir benzerini gerek ürünlerde gerekse de mağazacılık faaliyetlerinde kullanmalarının haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu,

davalıların açıklanan kullanımlarına ilişkin olarak İstanbul.... sayılı delil tespit dosyası ile "davalının iş yerinde ve .... satış sayfası üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve alınan bilirkişi raporunun 3. sayfasında .... Yapılan İncelemede.

İş bu online alışveriş sitesinde “...” isim – markası ile yapılan aramada 2931 adet sonuç gösterildiği, “... shoes-...” ismi ile yapılan aramada ise 26 adet sonuç gösterildiği, bunlardan 22 tanesinin ... markasını taşıdığı,... tespit edilmiştir." denildiğini, yine alınan bilirkişi raporunun 7 .sayfasında. "İş bu ürünlerin detaylarına bakıldığında; “... Erkek Siyah Kürklü Bot” ve “...

Erkek Kahverengi Kürklü Bot” başlıkları ile erkek botlarının satıldığı tespit edilmiştir." denilerek

"sonuç kısmında ise. "Teknik Bilirkişi tarafından yapılan tespitte Karşı tarafa ait satışlarda “...” ibaresinin kullanımı tespit edilmiştir.

Karşı tarafın bu şekilde kullanımı Tespit isteyen tarafa ait 25 ve 35. sınıflarda yer alan haklarına iltibas oluşturacağı görüş ve Kanaatine varılmıştır." denilmek suretiyle rapor düzenlendiğini, davalının kullandığı ... markasının müvekkili adına tescilli marka ve hizmet sınıfı ile aynı sınıfta olduğundan marka tecavüzünün varlığının çok açık olduğunu, ayrıca davalılar hakkında savcılığa da suç duyurusunda bulunduklarını beyan ederek davalıların, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,

durdurulması ve önlenmesi ile belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini arttırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminat ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 23.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24.11.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00.-TL olan maddi tazminat miktarını 6.337,03'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından davaya konu marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğunu iddia ettiği trendyol.com internet sitesi üzerinden yapılan satışların sadece davalılardan ... Shoes-... şahıs işletmesine ait olduğunu, dolayısıyla diğer davalılar ... ve ....... 'nin iddia edilen marka hakkına tecavüz fiili ile bir bağlantısı olmadığı gibi dava ehliyetlerinin de olmadığını, zira davacı tarafından sunulan tüm satış ilanlarının da ...

Shoes- ...'na ait olduğunu, davalılardan ... .......'nin ortağı ve yöneticisi olduğunu, bu her iki davalı adına trendyol internet sitesinde ... ibareli marka ile alakalı herhangi bir mağaza açılmadığını ve ürün satışının yapılmadığını, dolayısıyla her ikisinin de iş bu davada taraf sıfatına sahip olmadığını, ...’nun ayrıca ....... işletmesinde sigortalı olarak çalışan sıfatında olduğunu, bu yönü ile de ayrıca davalı sıfatına sahip olmadığını,

bu sebepler ile davalılar ... ve ....... yönünden davanın taraf ehliyeti yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesini istemiş ayrıca davalılar tarafından hiçbir şekilde ... markasını taşıyan bir ürün üretilmediğini ve satışının da yapılmadığını, dolayısıyla davacının markasının 25. Sınıfta davalılar tarafından kullanılarak tecavüz edildiği iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davalıların hiçbir şekilde imalat yapmamakta, dolayısı ile ... markası ile hiçbir ürün satmamakta olup , gelin - kaynana olarak evden pandemi döneminde internet üzerinden mütevazi bir şekilde ayakkabı satış işine girdiklerini,

... ibaresinin davalılardan ...'nun oğlunun ismi olduğunu ancak satılan ayakkabıların ... markasını taşımadığını, davalılar tarafından yapılan satışların birçoğunda marka kullanılmamakta veya ... adına kayıtlı Chic foots markasının kullanıldığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Davacı ve davalılar arasındaki uyuşmazlık, davacı iddiaları karşısında davalıların eylemlerinin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DEĞERLENDİRMELER

MARKAYA İLİŞKİN TESPİTLER

Davacı Tarafça Dayanılan .... Numara ile Tescilli “...” markasının 25. Sınıfta, Koruyucu amaçlı olanlar hariç olmak üzere her türlü malzemeden yapılmış giysiler (İç ve dış giysiler): Penye, triko, kot, deri, kağıt vb. .malzemeden giysiler; spor yaparken giyilen giysiler; banyo ve plaj giysileri; iç çamaşırlar, eldivenler... Çoraplar.

Ayak giysileri: Ayakkabılar, çizmeler, botlar, terlikler, patikler ve bunların parçaları, spor ayakkabıları ve bunların çivileri, ayakkabı parçaları yani pençeler, topuklar, konçlar, sayalar... Başlıklar, şapkalar, bereler, kepler, kasketler...

Bebekler için bu sınıfa dahil özel eşyalar: Bebekler için tekstilden bezler, bebekler için tekstilden kundak bezleri, zıbınlar, naylon donlar, mama önlükleri (kağıt mama önlükleri hariç) Kravatlar, papyonlar, fularlar, şallar, baş örtüleri, pareolar, geçme elbise yakaları, bandanalar, manşonlar, kol bantları, baş bantları, bileklikler... Kemerler, pantolon askıları, jartiyerler...

35. sınıfta Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri. için tescil edildiği, Dosyaya sunulan delillerden ve.....D.iş sayılı delil tespit dosyasından trendyol isimli www.trendyolcom alan adı altında faaliyet gösteren sanal Pazar yerinde ... .... isimli mağazada 22 adet ... markası ayakkabı ürünü bulunduğu tespit edilmiştir. davalının .... D.iş sayılı delil tespit dosyasında tespit edilen faaliyetinin 25 ve 35. Sınıfları kapsadığı,

WEB İÇERİK İNCELEMESİ

Dosyada yer alan 5(beş) internet adresine yönelik 22/12/2021 tarihinde yapılan incelemelerde;

.... ürün kodlu bot için verili internet adresinin inceleme tarihinde aktif olup erişilebildiği; fakat ürüne ait mağaza bilgisinin olmadığı ve dolayısıyla halihazırda herhangi bir satışın gerçekleştirilmediği,

....

...

... ürün kodlu bot için verili internet adresinin inceleme tarihinde aktif

olup erişilebildiği; fakat ürüne ait mağaza bilgisinin olmadığı ve dolayısıyla halihazırda

herhangi bir satışın gerçekleştirilmediği,

....

....

....” ürün kodlu bot için verili internet adresinin inceleme tarihinde aktif

olup erişilebildiği; fakat ürüne ait mağaza bilgisinin olmadığı ve dolayısıyla halihazırda

herhangi bir satışın gerçekleştirilmediği,

....

...

.... ürün kodlu bot için verili internet adresinin inceleme tarihinde aktif olup

erişilebildiği; fakat ürüne ait mağaza bilgisinin olmadığı ve dolayısıyla halihazırda herhangi bir satışın gerçekleştirilmediği,

...

...

5-Ürünlerin satışının yapıldığı şeklinde yer alan verili mağaza internet adresinin inceleme

tarihinde aktif olup erişilebildiği; fakat katalogunda herhangi bir ürünün yer almadığı ve dolayısıyla mağazanın halihazırda herhangi bir satış yapmadığı,

https://www.trendyol.com/magaza/.....tespitlerine ulaşıldığı,

TESPİT MAHALLİ VE MALİ KAYITLAR

Bilirkişice, 22.12.2021 tarihinde tüm davalılar bakımından adres olarak verilen S.... kayıtlarına göre bu adresin davalılar ... ...... bakımından resmi adres olarak gösterildiği, mahalle gidildiğinde, verilen adresin bir “ev olduğu herhangi bir satış veya imalat faaliyetinin bulunmadığı, 3 Numaralı daire kapısında ... isminin yer aldığı,

Mahal her ne kadar şirket merkezi olarak kayıtlı ise de herhangi bir defter, fatura, belgenin bulunmadığı ifade edildiği ve incelenmek üzere herhangi bir belge veya defter ibraz edilmediği, hane sakinlerinden alınan şifahi bilgi şirketin faal olmadığı, uhdelerinde herhangi bir defter veya kayıt bulunmadığı yönünde ise de halen şirketin Ticaret sicil Müdürlüğü nezdinde faal olduğu anlaşılmıştır.

..... isimli şirketi ile davacı şirket arasında yapılan ve 06.04.2015 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli yurt dışı distribütörlük sözleşmesinin 6. Maddesine göre, distribütörün mağaza başına tabela bedeli olarak 20.000$’ını davacı şirkete, 10.000$’ı geçmeyecek şekilde kendisine olmak üzere toplamda 30.000$ marka kullanım bedeli alabileceği, yalnızca distribütörün açacağı kendine ait ilk mağazadan bu meblağın alınmayacağı hükmü yer almaktadır. Distribütörlük sözleşmesi yurtdışına yönelik olması, yurtdışı ticari, ekonomik koşulların ülkemizin koşullarından farklı olması nedeniyle somut olayda uygulanabilir olmadığı,

....ile davacı şirket arasında yapılan ve 19.11.2021 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli sözleşmenin “Ücret ve Mal Satışı Politikası” başlıklı 7. Maddesinin (e) bendine göre iş ortağı (lisans alan) tarafından satılan ürün adedi ile ...’nın (davacının) KDV dahil satış fiyatlarının çarpımı sonunda bulunacak toplam meblağın %60’ı ...’ya (davacıya); %40’ının iş ortağına ait olduğu hükmü yer almaktadır. Aynı sözleşmenin “Tek Marka Ürün Şartı” Başlıklı 5. Maddesinde, iş ortağının, satacağı ürünleri davacı firmadan alması gerekliliği belirtilmiştir. Hem işbu sözleşmenin dava tarihinden sonra yapılması hem de davalının satışını yaptığı ürünlerin davacı tarafından üretilmemesi nedeniyle işbu sözleşme, lisans bedeli üzerinden yapılacak tazminat hesabında dikkate alınamayacağı,

LİSANS SÖZLEŞMELERİ

Marka lisansı sözleşmesi, marka sahibi, yani lisans verenin sahip olduğu marka hakkından lisans alanın yararlanmasını yükümlendiği ve buna karşılık, lisans alanında marka sahibinin bu hakkını kullanması karşılığında bir ücret ödemeyi üstlendiği atipik (isimsiz) bir sözleşmedir.

Lisans sözleşmelerinin işlevlerinden birisi tazminatın belirlenmesinde ölçüt olma işlevidir. Eğer sınai bir hakkın izinsiz kullanımı söz konusu ise, ödenecek tazminatın miktarı, taraflar arasında lisans sözleşmesi olsaydı ödenecek olan lisans bedeli dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Gayri maddi malın sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca gayri maddi hakka tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsar (556 s. KHK Md 66/1).

Bu kazanç marka sahibinin seçimine bağlı olarak, ya tecavüzcünün rekabeti olmasaydı elde edebileceği muhtemel gelire göre, ya tecavüz edenin markayı kullanmak yolu ile elde ettiği kazanca göre, ya da marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesap edilir. (556 s. KHK Md 66/2-(c))

Tazminat Davaları: 556 s. KHK Md Madde 62’de “Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, aşağıdaki taleplerde bulunabilir: … b)Tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini hükmüne amirdir. 556 s. KHK Md Madde 64/1’de “Marka sahibinin izni olmaksızın, marka taklit edilerek üretilen ürünü üreten, satan, dağıtan veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden veya ticari amaçla elde bulunduran kişi, hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür.” hükmüne amirdir. - Maddi Tazminat Davası

Yukarıda ifade edildiği üzere, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin, maddi zararının tazminini isteyebileceği belirtilerek, marka sahibinin dava hakkından bahsedilmiştir. 556 s. KHK’ya göre, maddi tazminata ilişkin marka sahibinin uğradığı zarar, fıilli kaybın değerini ve yoksun kalınan kazancı beraber kapsamaktadır. Marka hukuku açısından, “fiili kayıp” kavramı içinde her türlü giderler ve klasik kayıplar yer almaktadır.

Bunun yanında, “fiili kayıp” kavramının içine, markanın, aynı veya benzerinin, benzer mal ve/veya hizmetler için kullanılmasıyla karşılaşılan piyasa karışıklığını gidermek için, lisans veren tarafından bu durumu düzeltmek adına yapılan ilanlar, markanın gücünü artırmak için yapılacak reklamlar gibi harcamalarda girebilir.

556 s. KHK 66/1 “Marka sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca marka hakkına tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsar.” ifadesine yer vermektedir. KHK çerçevesinde, yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle markanın ekonomik önemi, marka hakkına tecavüz edildiği anda geçerlilik süresi ve tecavüz sırasında markaya ilişkin lisansların sayısı ve çeşidi gibi etkenler göz önünde bulundurulur.

Yoksun kalınan kazanç, zarar gören marka sahibinin seçimine bağlı olarak, üç farklı şekilde hesaplanabilir. Marka sahibi bunlardan birini seçmek durumundadır. Bu hesaplama türlerinden –somut olayda da kullanılacak olan yöntem- üçüncü yöntem ise, “Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre” hesaplamadır.

Kullanılan üçüncü yöntem uygulamada, “lisans örneksemesi” adı altında yer alır. Bu uygulamada, emsal araştırması yapılması ve objektif bir lisans bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu uygulamada, markanın tanınmışlığı önem kazanmaktadır. Çünkü marka ne kadar tanınmış olursa, belirlenecek olan lisans bedeli de o ölçüde yüksek olacak ve dolayısıyla ödenecek tazminat miktarı da o oranda artacaktır.

Ayrıca, ödenmesi gereken lisans bedeli hesaplanırken, somut olayın özelliklerine göre tayin edilmeli ve lisansın münhasır olup olmaması, lisans sayısı gibi etkenler de hesaba katılmalıdır.

Lisans Bedelinin Belirlenmesi;

Lisans bedeli belirlenmesinde dikkate alınması gereken hususlardan birisi davalının dava tarihine kadar olan yıllık cirosudur.

556 sayılı KHK’nin 66/1-c maddesi uyarınca lisans bedeli istenildiğinde, markanın bir lisans anlaşması varmış gibi hukuka uygun şekilde kullanılması halinde ödenmesi gereken lisans bedeli dikkate alınmalıdır.

Tercih edilen lisans bedeli hesaplama yöntemi “Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli” olduğuna göre davalı firmanın lisans hakkını hukuka uygun lisans sözleşmesi ile kullanması halinde kendi yükümlülükleri olacağı gibi lisans verenin de yani davacı firmanın da yükümlülükleri olacaktır.

Hukuka uygun lisans sözleşmesi ile lisans hakkını almış olsaydı davalı firmanın yukarıda ifade edilen kazançları olacaktı. Dolayısıyla lisans bedeli hesaplanırken lisans alan için artı değer ifade eden bu hususların da dikkate alınması gerekir.

Lisans bedelinin belirlenmesinde dikkate alınacak diğer bir husus hak bedeli oranının (royalty rate) belirlenmesidir. Bu oran sektörlere göre değişiklik göstermektedir. Her ne kadar davacının ayakkabı sektöründe üretimi veya satış hizmeti bulunmasa da, davacının iştigal alanı olan hazır giyim sektörünün ayakkabı sektörü ile benzer olduğu, dolayısıyla, davalının satış hizmeti verdiği ayakkabı sektöründe bu oranın % 7 ila %10 olduğu,

Lisans bedeli oranın belirlenmesinde hak bedeli oranı ve marka gücü endeksinin birlikte değerlendirilmesi gereklidir. Marka gücü endeksinin belirlenmesinde “Marka pazarında fiyat belirlemede lider mi?”, “Markaya sadakat bulunmakta mıdır?”, “Marka istikrarlı bir pazar payına sahip midir?”, “Markanın uluslararası kabullenilme düzeyi nedir?”, “Markaya firma tarafından aktif olarak tutundurma çalışması ve destek yapılmakta mıdır?”, “Marka telif haklarıyla yeterince korunmakta mıdır?” “Markanın işlem gördüğü pazar istikrarlı mıdır?” ve “Markanın uzun dönemli geleceği nasıldır?” gibi kriterler dikkate alınmalıdır.

Marka gücü hesaplanırken yedi kritere göre derecelendirme yapılmaktadır. Marka gücü 100 puan üstünden hesaplanmaktadır ve sırasıyla pazar %25’lik, istikrar %15’lik, liderlik %10’lik, pazarlama desteği %25’lik, trend %10’luk, coğrafi yayılım %10’luk, korunma %10’luk etkiye sahiptir. Derecelendirmede 0-25 arası zayıf, 25-75 arası orta, 75-100 arası güçlü markaları ifade etmektedir.

Davacıya ait “...” ibareli markanın çeşitli ortamda tanıtımlarının yapıldığı, bunların ulusal kanallarda dizi veya haber programlarına sponsor olduğu, moda, magazin ve haber dergi ve gazetelerinde haber ve reklamlarının bulunduğu, facebook isimli sosyal medya platformunda 3,754,018 kişi tarafından takip edildiği, instagram isimli sosyal medya platformunda 522 bin kişi tarafından takip edildiği tespit edilmiş, dolayısıyla söz konusu markanın sektörel bilinirliğinin bulunduğu, neticeten Marka Gücü Endeksi'nin 35 olduğu, bu endeksin hak bedeli oranı olarak belirlenen %10'a uygulanması neticesinde, hak bedeli oranının %3,5 olduğu,

Davacıya ait markaya sadakat değerlendirmesi yapılırken net satışlar dikkate alınmış ve net satışlara göre, davacının bazı yıllarda net satışlarının %100’e varan oranda düştüğü tespit, net satışlarda yüksek miktarlarda inişli çıkışlı bir durum olduğu,

Dönem Net Satışlar (TL)

2016 43.150.596,77

2017 20.204.892,93

2018 55.342.055,47

2019 61.837.853,65

2020 39.337.209,96

2021 01.01.2021’den 06.10.2021 ye kadar 10.722,42

Markanın Avrupa dahil birçok ülkede tescil başvurusu ve özellikle .. ülkelerinde tescilli olduğu, ancak, dosya kapsamında markanın uluslararası satışlarına ilişkin bilgilerin yer almadığı,

Davacı şirket tarafından “....” markasının çeşitli ortamlarda reklamları yapılmakla birlikte bunların çok yoğun olmadığı,

Yapılan araştırmalar neticesinde, ....ihracatı yapan ülkeler arasında 23. sırada yer almakta olup, 2010-2019 yılları arası....’nin ayakkabı ihracatı artış gösterdiği, ayakkabı ithalatının ise son yıllarda düşüşe geçtiği,

Öte yandan, pandemi döneminin başlangıcı 2020 yılındaki ihracat, 2019 yılına paralellik göstermiş, 2021 yılında ise ihracat rekoru kırıldığı,

Bu değerlendirmelere göre, markanın işlem gördüğü pazarın, küresel ekonomik krizler olmaması durumunda istikrarlı olduğu ve ulaşılan tespitler nedeniyle belirlenen marka gücü endeksinin % 35 olduğu,

Ayakkabı perakende satışı sektöründeki lisans bedelleri çeşitli kriterler dikkate alınarak yapılmaktadır. Ciro üzerinden lisans bedellerinin belirlenmesinde, ülkemizdeki ayakkabı satışı sektöründe kar oranlarının %25-30 civarında olduğu dikkate alındığında, lisans bedeli oranları hesaplanırken hak bedeli oranı %7 - %10 aralığında olup, bu rakam üzerinden yukarıda hesaplanan marka gücü endeksi dikkate alınarak belirlenen oranın ciroya uygulanması suretiyle lisans bedelinin hesaplanabileceği,

Davalı firmanın internet üzerinden satış yapması, giderlerinin bu bağlamda az olması göz önünde bulundurularak ciroya uygulanacak hak bedeli oranın % 10 olarak alınması ve marka gücü endeksi olan % 35 oranının bu orana uygulanarak % 3,50 lik bir lisans bedeli oranının uygulanmasının hakkaniyetli olacağı,

Mahkememizce ..... tarafından 06.05.2022 tarihli yazı ile .... alışveriş sitesinde ... ve .... isimli satıcıların tüm sipariş bilgileri ve satıcılara ait tespit edilen diğer tüm bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırıldığı,

Söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde, davalılar ...’nun ve ....’nin satıcısı olduğu ürünlerin “.... ... veya sadece “...” kodu ile belirtildiği, bunun yanında ürünlerin erkek için olduğu, çeşidinin kürklü bot, renginin siyah olduğu bilgilerinin yer aldığı anlaşılmış, net satış tutarları ve lisans bedeli hesaplaması aşağıdaki belirtilmiştir,

Satıcı Net Satışlar (TL)

... 140.122,54

.... 40.935,66

Toplam 181.058,20

Net Satışlar (TL) Lisans Bedeli=Net Satış x % 3,5 (TL)

181.058,20 6.337,03

Dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, davalının, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedelinin 6.337,03.-TL olduğu,

Tüm dosya kapsamına göre 10.000,00.-TL manevi tazminat takdirinin hakkaniyete uygun bulunduğu, hükmedilen tazminatlara davacı vekili talebi doğrultusunda 23/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz işletilmesinin ve hükmün ilan edilmesinde davacının menfaatinin bulunduğu,

Davalılardan ...'nun davalılardan .....ortağı ve yöneticisi olduğu, bu kişi tarafından ... markası ile alakalı herhangi bir mağaza açılmadığı ve ürün satışının yapılmadığı, dolayısıyla adı geçenin iş bu davada taraf sıfatına sahip olmadığı, ayrıca ..... işletmesinde sigortalı olarak çalışan sıfatında olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle davalı sıfatına sahip olmadığı dolayısıyla bu davalı hakkında açılan davanın reddine davalılar .... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.A : 281,75.-TL

TOPLAM : 7.849,55.-TL