Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/465 K.2023/60

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı yanca 2021/095531 numaralı "mynavin" ibareli marka başvurusuna kurum nezdinde müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin 2011 yılından beridir kullanımında bulunan "naviin" ibareli markasıyla karıştırılabilir olduğu kararı verilerek itirazlarının kısmen kabul edildiğini, davalı yanın başvurusunu 9-35-37.

Marka Sınıfları yönünden yaptığını, müvekkilinin itirazları neticesinde kurum 9.sınıf yönünden reddine karar verirken 35 ve 37. Marka sınıfları yönünden kısmen kabul kısmen ret kararı verildiğini, müvekkili şirketin "naviin" markasını 08/08/2011 tarihinde patent ve marka kurumuna başvurmak suretiyle... tescil numaralı başvurusuyla tescil ettirdiğini, beyanla başvuruya konu marka ile itiraz gerekçesi marka arasındaki görsel ve işitsel yönden benzerliğin yanı sıra, markaların aynı malları kapsaması hususu da dikkate alındığında, söz konusu mallar üzerinde "... ... " ibareli markalar ile karşılaşacak ilgili tüketici kesiminin,

bu malların aynı ticari kaynak tarafından sunulduğu veya marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenime kapılabilineceği, diğer bir ifade ile markalar arasında Sınai ve Mülkiyet Kanunu 6.maddesi kapsamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, kurum nezdinde 35 ve 37.sınıflar yönünden tesciline karar verilen 2021/095531 numaralı başvurunun tümüyle kaldırılarak ilgili marka tescilinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 16.02.2023 tarihli duruşmasında davacı vekili, mahkememizin 2022/450 esas sayılı dosyasında tarafları ve konusu aynı olan yine yidk iptali davası olduğunu beyanla her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, bir dosya hakkında verilecek kararın diğer dosyayı etkileyeceği anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmelerinin zorunlu bulunduğu sonucuna varılmıştır.