Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/496 K.2022/408

... VEKİLİ : AV....

DAVA

Markayı Kullanmama Nedeniyle İptali

DAVA TARİHİ : 20/05/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markayı Kullanmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu “.... ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı.... tarafından re’sen hareketle ... sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2009 yılından beri “...” markasını kullandığını ve bu markayı bir çok marka tesciline de konu ettiğini, davacının ticari faaliyetlerinde yoğun bir biçimde kullandığı “...” markasına ciddi yatırımlar yaptığını ve bu markanın davacı ile özdeşleşerek tanınmış marka statüsüne ulaştığını, davacının ülke genelinden 160’dan fazla franchise şubesinin bulunduğunu,

bu şubelerde “...”lı yiyecek ve içecek ürünlerinin tüketicilere sunulduğunu, davalı firmanın redde mesnet alınan ...lı markasını kullanmadığını, zaten de somut olayda ise karşılaştırılan işaretler arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan farklılıklar bulunduğunu, bu sebeplerle de dava konusu markanın sadece davacı ile ilişkilendirilebilir bir işaret olduğunu iddia ederek, .....’nın 18.03.2022 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini, müvekkilinin .... sayılı markasının tescili ile davalının ... sayılı markasının kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalı firmaya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini,...kararının iptali talepli davada davalı firmaya husumet yöneltilmesinin de mümkün olmadığını, kullanmama nedeniyle iptal davasında da yetkili mahkemenin ....

Mahkemesi olduğunu, davanın esası açısından da verilen ... kararının yerinde ve doğru olduğunu, zira somut olayda karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayniyete yakın derecede benzer olduklarını, davacının ... marka işlem dosyasına sunmadığı itiraz ve beyanlarına ... kararının iptali talepli davasında dayanamayacağını, markanın kullanılmaması nedeniyle iptali talepli davanın da mesnetsiz olduğunu, zira davalının bu davaya konu edilen.... sayılı markasını tescilli olduğu emtialarda ciddi biçimde kullandığını, yetki yönünden davanın reddine devamında davadaki taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında ..... sayılı kararının iptali ile davalının ... sayılı markasının kullanmama nedeniyle iptali istemiyle dava açıldığı,... kararı yönünden davaya devam edilerek, markayı kullanmama nedeniyle iptali istemli davanın yetkisizlik itirazı nedeniyle tefrikine karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116/1-a maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itiraz olup, aynı Kanunun 19/2 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda cevap dilekçesiyle birlikte ileri sürülmesi gerekir. Davalı vekili de süresinde sunduğu cevap dilekçesinde müvekkilinin yerleşim yerinin ....., yetkili mahkemenin....i olduğunu belirterek yetkisizlik ilk itirazında bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir.

Yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/5. maddesi uyarınca üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Dosyadaki bilgilere göre davalı adresi .....'dır. 6100 sayılı Kanun 6/1 ve 6769 sayılı Kanun 156/5 maddeleri gözetildiğinde dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Fikri ve Sınai mülkiyet hukukundan doğan davalara bakmakla görevli ve yetkili .....Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H ÜK Ü M

Davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne,

Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

Karar kesinleştiğinde Talep halinde dosyanın yetkili ..... Mahkemesine tevzi edilmek üzere .... Mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

Yapılan harç ve yargılama giderleri konusunda yetkili ve görevli mahkeme tarafından karar verilmesine,

HMK’nun 323/1-ğ maddesine göre vekâlet ücreti yargılama giderlerinden sayıldığından; aynı Kanunun 331/2 maddesine göre görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği anlaşılmakla, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13.12.2022

Kâtip Hâkim .... · ✍e-imzalıdır · ✍e-imzalıdır