Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/817 K.2021/612

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde çek bedeli kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, borcun kaynağının açıklanması gerektiğini, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, kredilerin usulsüz kat edildiğini, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereği icra takibi başlatılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı iflas idaresi usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişi 14/07/2018 tarihli raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 3.743,53 TL asıl alacak, 780,65 TL akdi faizi, 39,03 TL BSMV olmak üzere 4.563,21 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Aşağıda açıklandığı üzere ikinci bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının itirazları üzerine ek rapor alınmak istenmiş, bilirkişi listede bulunmadığından yeni bir bankacı bilirkişiden alınan 04/06/2021 tarihli raporda özetle, davacının takip tarihi itibari ile 3.743,53 TL asıl alacak, 795,62 TL akdi faizi, 39,78 TL BSMV olmak üzere 4.578,93 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak, tahsilat tarihleri de gözetilerek düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında çek kredisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin iflasına karar verilmiş, iflas idaresi davaya dahil edilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmıştır.

Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır.

Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, son bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle takip tarihi itibari ile davacının ile 3.743,53 TL asıl alacak, 795,62 TL akdi faizi, 39,78 TL BSMV olmak üzere 4.578,93 TL alacağı olduğunu bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu,

davalı yan itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından ve ihtarname yapıldığından likit olduğu değerlendirilerek davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı aleyhine şartları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davacı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.