Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2024/936

Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/06/2018

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21.07.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile ....... ili istikametine doğru seyir halindeyken 21+900 km’ye geldiğinde aynı yönde seyreden ... plakalı traktörün römork kısmına kendi aracının sağ ön tampon kısmı ile arkadan çarpmış, çarpmanın etkisiyle ... plakalı traktör önünde seyreden ... plakalı mazot tankeri çeken diğer traktöre çarpması neticesinde çok taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza sonucu ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı minibüs sürücüsü ...’in kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğu diğer araç sürücülerinin ve müvekkilin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, olaya ilişkin olarak .......numaralı dosyasından soruşturma yürütüldüğünü, kazaya yol açan ... plakalı araç ...

Şirketi tarafından ... poliçe numarası ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin maluliyet oranının tespit edilerek sigorta şirketince geçerli teminat limitleri kapsamında (Kaza tarihindeki poliçe teminat limiti 175.000,00-TL) tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, aracın içinde veya dışında, araç hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular,

sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası, bir sorumluluk (zarar) sigortası değil, bir meblağ sigortası olduğunu, bu nedenle maluliyet halinde, malul hale gelen kişi için bir zarar hesabı yapılmaksızın, genel şartlar çerçevesinde maluliyet tespiti yapılarak,

teminat limiti üzerinden maluliyet oranına göre belirlenecek miktarın tazmin edilmesi gerektiğini, 21.07.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili ...'in malul hale gelmesi nedeniyle sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile şirkete başvuruda bulunmadığını, tazminata esas teşkil edecek sağlık kurulu raporu bulunmadığı için müvekkili şirketin sorumluluğundan söz etmenin mümkün olmadığını, zararı işaret eden deliller ile müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığı içim şirketimizce başvuru sahibinin tazminat talebinin kısmen ya da tamamen reddedildiğini söylemek mümkün olmayıp, işbu dava, dava şartlarını haiz olmadığını, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte,

tazminatların Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler tarafında yapılması gerektiği bildirilmiş olup, bu hususun da dikkate alınmasını talep ettiklerini, aktüer bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamalar, bu amaçla özel olarak geliştirilmiş kompleks yöntem, yazılım ve sistemle hesabı etkileyen tüm parametreler dikkate alınmak suretiyle yapıldığını, davacı tarafından yeterli ve gerekli evrakların tamamının sunulmamış olmaması nedeniyle dava tarihi öncesi faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava konusu kaza, haksız fiilden kaynaklanmış olup,

ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, sunulan nedenlerle; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın: Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu kabullerinde olup davacının yaralanma oranı ve bu sigorta poliçesi kapsamındaki yaralanma oranı ve zarar miktarının uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı.

Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, hasar dosyası, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, Ceza dosyası, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Kusur bilirkişinden alınan 01/02/2023 tarihli raporda: Davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c md kurallarını ihlal ile kazaya etken %100 oaranında Tam Kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, ... ve ... plakalı traktör sürücüleri yukarıda açıklanan sebeplerden atfı kabul kural ihlali görülmediğinden kusursuz oldukları sonuç ve kanaatine varıldığını, davacı yolcu ... in araç sevk ve idaresinde herhangi bir dahili ve müdahelesi olmadığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, müterafik kusura ilişkin değerlendirmede;

üterafik kusur, zarara uğrayanın zararın doğumunda veya artmasında etkisinin bulunduğu hallerde söz konusu olduğunu, bir başka anlatımla müterafik kusur, zarar görenin kusurlu veya özensiz davranışıyla zarara katılımı olduğunu, bu durumda doğan zarar nedeniyle sorumlu olan tazminat yükümlüsü, zarara katkısı bulunan zarar gören ile birlikte kusurlu olacağını,

dosya muhtevasında yer alan kaza tespit raporuna göre davacı yolcu ...'in kaza esnasında Emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun belirsiz olarak işaretlendiği ancak sürücünün Emniyet Kemeri kullanmadığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığından bu konudaki değerlendirmenin mahkeme takdirlerinde olduğu bildirilmiştir.

... tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli raporda:Mustafa KIzı, 20/01/1945 doğumlu ...'in dosyasının incelenmesi ve yapılan değerlendirme sonucunda. 21/07/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak.

30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden,

21/07/2017 tarihindeki kazaya bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığını, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, hastanın kendisine en yakın bir hastanede Göğüs Hastalıkları Kliniği tarafından tıbbi belgeleri incelenerek ve SFT testi ile birlikte muayenesinin yapılarak; akciğerlerinde 21/07/2017 tarihli kaza ile ilişkili sekel mahiyetinde arazı olup olmadığı, olduğu kararı verilirse fonksiyonel kaybına göre oranı, sekel mahiyetinde başka bir arazının olup olmadığı,

varsa kaza ile illiyetinin olup olmadığı ve son durumunu gösterir raporu ile birlikte SFT testinin (antetli kağıtta üzeri doktor kaşeli ve imzalı) taraflarına gönderilmesi sonrasına maluliyet açısından tekrar değerlendirilebileceği bildirilmiştir.

....... alınan 15/05/2023 tarihli raporda.

Sürücü ..., içerisinde yolcu olarak (davacı) ...’in de bulunduğu yönetimindeki “...” plaka sayılı minibüs ile gündüz vakti, açık havada, yerleşim yeri dışında, görüşe engel cisim bulunmayan ve azami hız limiti “90 km/s” olan, 6,8 m genişliğinde, bölünmüş, iki şeritli, eğimsiz, düz, kuru yüzeyli, asfalt kaplama yolda ....... yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde; yola gereken dikkatini vermemesi ve ön ilerisinde aynı yöne seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki “...” traktörü güvenli ve yeterli mesafeden takip etmeyip, bu araca hatalı ve tehlikeli bir şekilde yaklaşması sonucu, traktöre bağlı römorka arkadan çarpması,

çarpma sonucu ötelenen traktörün de kendi ön ilerisinde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı, mazot tankeri çeken traktöre arkadan çarpması neticesi meydana gelen dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla kusurlu olduğunu, diğer iki traktör sürücüsünün ise meydana gelen kazada, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum ve davranışları ya da kural ihlalleri bulunmadığından, atfı kabil kusurları olmadığını, dava konusu kazada.

Sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...’in kusursuz olduğunu, sürücü ...’nin kusursuz olduğu bildirilmiştir. Son rapor çelişkileri giderir mahiyette olması ve adli tıp tarafından düzenlenmiş olması nedeni ile hükme esas alınmıştır.

.......’nun 11/09/2024 tarihli raporunda:Mevcut belgelere göre; Mustafa kızı 20.01.1945 doğumlu ...’in 21.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Son rapor çelişkileri giderir mahiyette olması ve 2. İhtisas kurulu tarafından düzenlenmiş olması nedeni ile hükme esas alınmıştır.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı minübüsün Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Toplanan delillere göre, somut olayda, davacının talebi sorumluluk sigortalarından olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacının yaralandığı iddiası ile davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkin davalı aleyhine eldeki davanın açıldığı,

yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan ... tarafından tarafından düzenlenen raporda belirlendiği üzere (davacının dava dilekçesindeki talebi gözetilerek), davacının kaza nedeni ile Karayolu Yolcu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümlerine göre çalışma gücünden kaybetmediğinin ve davacının tarifede belirtildiği şekilde sürekli sakatlığının bulunduğunun belirlenememiş olması karşısında davacının maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı ve reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ....... · ¸[e-imzalıdır]