Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2021/313

DAVA. Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kuruluş ile davalı şirketler arasında müvekkili ... Genel Müdürlüğü'nün hizmeti binası ile işletmekte olduğu Adnan Menderes Havalimanı'nın temizlik hizmetlerini 01/01/1998-31/12/1999 tarihleri arasında ... Turizm Nak.. Ltd.Şti.'ne 01/01/2000-31/03/2001 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri A.Ş, 01/04/2001-31/03/2002 Davalı ... Turizm Ltd Şti, 01/04/2002-31/10/2003 tarihleri arasında Davalı ......

Tic. Ltd. Şti. Ve ... Turizm Ltd Şti. Ortak girişimi ve 03/11/2003-31/08/2004 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti. 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Temizlik.. Ltd.Şti. ve 01/03/2006-31/12/2006 tarihleri arasında ... Sağlık Hizmetleri .. Ltd.Şti. Ve ... Temizlik .. Ltd. Şti. Ortak girişimi, 01/07/2007-31/12/2007 tarihleri arasında davalı ..., 01/06/2007-31/12/2009 tarihleri arasında Davalı ... Tem.Ltd. Şti. Güv. Bil. Sağ. Hiz. Ltd.

Şti., 01/10/2010-31/12/2014 tarihleri arasında ... Kimya Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeler kapsamında yerine getirildiği, davalılar bünyesinde Adnan Menderes Havalimanında iş akdi ile çalışmakta olan ...isimli işçilerin iş akdine son verildiği iddiasıyladavalılar bünyesinde Adnan Menderes Havalimanında iş akdi ile çalışmakta olan ...isimli işçilerin iş akdine son verildiği iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsili için ....İş Mahkemesinin ....

Karar sayılı dosyalarında karara bağlanan işçilik alacaklarının .... ..İcra Müdürlüğünün....

Esas sayılı dosyasında 27.000,00 TL'yi 04/01/2016 tarihinde 3.419,80 TL'yi 27/09/2016 tarihinde ....isimli işçiye olmak üzere toplam 94.000,59 TL ödeme yaptığını, bu işçilik alacaklarından sözleşme ve teknik şartnamelerin 5.1 mdsi, Özel Şartnamelerin 8.1,2 ve 7.10 mdleri hükümlerinde yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu ve diğer mevzuatlarla ilgili hak ve alacakları bakımından muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir, yüklenici tarafından istihdam edilen işçileri için herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez ...

Hükümleri gereği davalı alt işverenlerin sorumlu olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rücuen 94.000,59 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... İnş. Ltd. Şti.. ... Sağlık Hizmetleri... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Birden fazla davalı için aynı dava ile dava açıldığını, ihtiyari dava olduğundan davaların ayrılması gerektiğini, ve ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiğini, 6552 sayılı yasa ile İş Kanununun 112.mdsin de değişiklik yapıldığını, ihale edilen işlerde çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren tarafından ödenmesi gerektiğinin düzenlendiğinin müvekkilinin sorumlu olması halinde sadece kendi dönemindeki kıdem tazminatından sorumlu olabileceğini, geç ödemelerin davacı sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işçilik hakkı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, çalıştırmadığı dönemler için diğer davalılarla müşterek müteselsilen sorumlu tutulamayacağı, talep edilen alacakla ilgili zaman aşımı süreleri dolduğundan zaman aşımı itirazında bulunduklarını, iş kanununda yapılan değişiklikle talep edilen alacağın davacı idare tarafından ödenmesi gerektiği iddiaları ile davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Kimya...Ltd., Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, BK 73/1 mdsi gereği rücu isteminin iki yılda zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca işçilerin kıdem tazminatının talep edildiğini, sözleşmelerde ve teknik şartnamede alt işverenden istenir hükmü olmadığının, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişler, duruşmalarada katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işçilik tazminat alacaklarının alt işverenden rücuen tahsili talebidir. Taraf delilleri toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İbraz edilen sözleşme örneklerinden;01/01/2000-31/03/2001 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri A.Ş, 01/04/2001-31/03/2002 Davalı ... Turizm Ltd Şti, 01/04/2002-31/10/2003 tarihleri arasında Davalı ...... Tic. Ltd. Şti. Ve ... Turizm Ltd Şti. Ortak girişimi ve 03/11/2003-31/08/2004 tarihleri arasında ... Temizlik Ltd. Şti. 01/09/2004-28/02/2006 tarihleri arasında ... Temizlik.. Ltd.Şti. ve 01/03/2006-31/12/2006 tarihleri arasında ... Sağlık Hizmetleri .. Ltd.Şti. Ve ...

Temizlik .. Ltd. Şti. Ortak girişimi, 01/07/2007-31/12/2007 tarihleri arasında davalı ..., 01/06/2007-31/12/2009 tarihleri arasında Davalı ... Tem.Ltd. Şti. Güv. Bil. Sağ. Hiz. Ltd. Şti., 01/10/2010-31/12/2014 tarihleri arasında ... Kimya Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeler kapsamında yerine getirildiği, davalılar bünyesinde Adnan Menderes Havalimanında iş akdi ile çalışmakta olan .... isimli işçiye olmak üzere toplam 94.000,59 TL ödeme yapıldığı görüldü.

Asıl işverenle, alt işveren işçiye karşı 4857 sayılı iş kanununun 2/6 mdsi kapsamında işçiye karşı müteselsilen sorumludur. HGK ve Yargıtay içtihatları uyarınca öncelikle; “alt işverenlik süreleri” nispetinde davalı yana rücue edebilecektir. Ayrıca iç ilişkideki sorumlulukların aralarındaki sözleşme hükümlerine göre tespiti gerektiği, Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi 5.10, 5.13, 5.14, 5.18 ve 6.6 mdlerinde, "yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacaklar muhatabıda sorumlusuda yüklenicidir... Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ... yüklenemez" hükmüne havidir.

Dava dışı işçiye davacı kurumca kıdem tazminatı ödendiği, işçilerin işçilik alacaklarında, yüklenicinin sorumlu olduğunun sözleşmede belirtildiği, davacı şirketçe yapılan işçilik alacağı ödemelerinin alt işveren konumundaki yüklenici davalı şirketlerden müşterek ve müteselsilen isteyemeyeceği, sözleşme dönemi ile sınırlı olarak isteyebileceği, ancak iş ortaklığına ilişkin iş ortakları arasında ki sorumluluk müteselsil olmakla herhangi birisinden isteyebileceği (... ...

İş Ortaklığı, ... Temizlik VIP (...) İş Ortaklığı ...Ltd.Şti), bilirkişi....'nun 30/01/2021 tarihli ek raporunda; davalı alt yüklenicinin sözleşme kapsamında işçileri çalıştırdığı dönemle ilgili işçilik alacaklarını hesapladığı, davalı ... Kimya...Ltd.Şti. Ve ... Ltd.

Şti. vekilince zamanaşımı def'inde bulunduğu, alacak talebi sozleşmeye dayanmakla BK 146 mdsi gereği 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, rücu kapsamında alacağın talep edilebilir zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, buna göre %100 sorumluluk esasıyla davalı şirketlerinin sorumlu oldukları miktarlar yönünden davalıların sorumlu olduğu miktarla ilgili kabulüne karar vermek gerekmiş, (dava dilekçesinin konu bölümünde işçilik alacaklarının dava dışı ... Turizm... Ltd.

Şti'ne ödenen kısmından da bahsedildiği, bu şirketle ilgili dava olmadığından hesaplama yapılmamıştır.) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]