Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2023/525

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin 31.10.2018, 31.11.2018, 31.12.2018 tarihli toplamda 12.243,96 TL bedelli fatura alacağı için ...

E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine girişilmiş olup, iş bu takibe davalı şirket tarafından 22.03.2019 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, taraflarından 19.04.2019 tarihinde arabulucuya başvurulmuş, ancak yapılan görüşmeye davalı yan katılmadığı ve anlaşılamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, faturalardan ve taraflarından sunulacak olan banka kayıtlarında anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini,

davalı borcun ödendiğine dair belge de sunmadığını, davalı yanın ve müvekkilinin ticari defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelendiğinde söz konusu borcun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması ve borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun asıl alacağa,

faiz ve ferilere itirazlarının iptali ile takibin devamına davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, davacı yanın iddia ettiği gibi mal/hizmetin teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibarıyla davacının alacağı var ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili Av. ...'in 06/06/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde; Davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]