Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/354 K.2021/407

K. YAZIM TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik olarak ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla ilamsız icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin tebliğine rağmen itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, takibin kesinleştiğini belirterek öncelikle depo kararı verilerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce icra dosyası ile delil olarak dayanılan Ankara .... SHM’nin ... D.İş sayılı dosyası getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK’nun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir.

Mahkememizce 19/12/2019 tarihli duruşmada; davacı vekiline iflas avansının yatırılması ve gerekli ilan masraflarının yatırılması hususunda 2 haftalık süre verilmiş, verilen süre ve bir dahaki duruşma tarihi olan 26/03/2020 tarihine kadar iflas avansı yatırılmamıştır.(Aynı şekilde 18/06/2020 ve 01/10/2020 tarihli duruşmalarda verilen sürelere rağmen iflas avansı yatırılmamıştır)

Mahkememizce bu kez 21/01/2021 tarihli duruşmada; İİK’nun 160/2 maddesi gereğince iflas avansının iflas davası açıldığında peşin olarak yatırılması gerektiği, iflas avansının yatırılmasının kesinleşmiş iflas yolu ile takip neticesinde açılan iflas davasında dava şartı niteliğinde olduğu anlaşılmakla 25.000,00 TL iflas avansının yatırılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar yapılmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde iflas avansı yatırılmamıştır.

İİK'nun 160. maddesine göre; “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. / Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.”

İflas avansı, iflas davası yönünden özel dava şartıdır.

HMK’nun 115. maddesine göre; “ (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.”

Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmamış olması nedeniyle iflas davası yönünden dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla, İİK'nun 160. maddesi ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]