Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2021/211

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

08/04/2017 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ticari otobüsün yoldan çıkarak devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Karayolu Yolcu Taşamacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında şimdilik 100,00 TL sakatlık tazminatı, Karayolları Zorunlu Mesuliyet Sigortası kapsamında 100,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik,

100,00 TL geçici bakıma muhtaçlık tazminatı olmak üzere toplamda 400,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının zararı ve kusuru ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafça 28/01/2019 tarihli feragat beyanı ve sulh protokolü sunulmuş, davalı yanın protokol uyarınca karar verilmesini talep etmesi üzerine Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının başvurusu üzerine Ankara BAM 23. HD 2019/1019 esas 2020/432 karar sayılı ilamı ile sulh protokolünün yalnız ZMMS sigortası yönünden geçerli olduğunu, bu hali ile davanın tamamının feragat nedeni ile reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar kaldırılmış ve Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Tarafların sundukları deliller kaldırma kararından önce toplanmış, davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

Davacı ZMMS sigortası yönünden davasından feragat etmiş, davalı taraf da feragate bir diyeceğinin bulunmadığını ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Bu nedenle ZMMS poliçesi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Kaldırma kararından önce alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06/12/2018 tarihli raporda özetle, kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik uyarınca davacının kalıcı maluliyet oranının %17, geçici işgöremezlik süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacının 2 ay olduğu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden sakatlık teminatına mahal olmadığı bildirilmiştir.

Kaldırma kararından sonra Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen17/12/2020 tarihli raporda özetle, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2. maddesi yönünden sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden sakatlık teminatına mahal olmadığı bildirilmiştir. Bu hali ile davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında maluliyeti bulunmadığından buna ilişkin davasının sübut bulmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]