Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/237 K.2022/465

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan Ankara ...İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin ceza tutarlarının güncellenmesi nedeni ile 15.717,90 TL geçiş ücreti, 59.426,75 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 75.144,65 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası, araç mülkiyet bilgileri, ihlalli geçişe ait evrak, HGS dökümü dosya arasına alınmıştır.

İhlalli geçişe ilişkin resimler üzerinde inceleme yapan bilişim bilirkişisi 29/03/2021 havale tarihli raporunu sunmuş, bu rapor ve dosya kapsamı itibari ile inceleme yapan hesap bilirkişisi 24/08/2021 tarihli raporunda özetle, davalının maliki olduğu araçların davacının işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan izinsiz ve ücretini ödemeden geçiş yaptığı, bu hali ile 14.779,60 TL geçiş ücreti, 59.117,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 73.897,00 TL talep edebileceğini bildirmiştir. Davacı yanın itirazları ile bir kısım evrakın sunulması üzerine bilirkişi 13/02/2021 tarihli ek raporunda, davacının 14.918,3 TL geçiş ücreti, 59.672,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 74.590,50 TL talep edebileceğini bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait 11 adet aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait araçların geçiş yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının otoyolları izinsiz kullanıp kullanmadığı, geçiş ücretinin ödenip ödenmediği ve mükerrer ücretlendirme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının ödeme yapmadan davacıya ait otoyol ve köprülerden geçiş yaptığı, 15 günlük sürede de ödeme yapmadığı, böylelikle ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı, bilirkişinin raporunda belirttiği üzere bir kısım geçişlerde mükerrer ücretlendirme yapıldığının tespiti yerinde görülerek bu ücretler yönünden talebin reddine, tespit edilen ücretler yönünden kısmen sübut bulan davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.