Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/271 K.2022/93

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin müvekkiline 30/07/2012 vade tarihli 9.833,52 USD ve 30/09/2012 vade tarihli 9.853,52 USD bedelli bonolardan kaynaklanan anapara ve faiz borcunun bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İflas Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, taleplerinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, müvekkili ile müflis şirket arasında akdedilen ibra sözleşmesi uyarınca, bu senelerin müvekkilinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin tahsili amacıyla olduğu senetler olduğunu, işbu senetlerin iflas tarihinden sonra düzenlenmediğini, bu nedenle 27/07/2020 saat:14.00'de yapılacak olan 2. Alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne,

müvekkilinin alacağının 111.492,24 TL olarak iflas masasında sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi davaya cevap vermediği gibi aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, davacının SGK hizmet dökümü, ibraname, fesih yazısı, senet örneği dosya arasına alınmış, davalıya defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için ihtaratlı tebligat yapılmış, defterler ibraz edilmemiştir.

İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından verilen 19/04/2021 tarihli raporunda özetle, davacının işçilik alacakları kalemlerinin İş Mevzuatına göre hesaplanması ile ilgili olarak; davacının, davalı işveren'den 24/11/2016 iflas açılış tarihi itibariyle talep edebileceği kıdem tazminatı tutarının net 3.996,09 TL ve iş akdi fesih tarihi ile iflas açılma tarihi arasındaki dönem için kıdem tazminatı işlemiş faizinin 3.386,04 TL olmak üzere kıdem tazminatının faiziyle birlikte toplamının 7.382,13 TL (73.996,0943.386,04) olduğu; net yıllık izin ücreti tutarının 1.403,54 TL olduğu; net ücret alacağı tutarının 23.347,01 TL olduğu;

bu tutarların asıl alacak ve ferileri ile birlikte genel toplamının net 32.132,68 TL olduğu; dolayısıyla ... sayılı iflas dosyasındaki sıra cetveline yazılması gereken davacının işçilik alacaklarının toplamının net 32.132,68 TL (27.382,13 4 1.403,54 4 23.347,01) olduğu, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili ücreti, ikramiye/prim alacağına yönelik olarak herhangi bir kanıtlayıcı belge, bilgi Mahkemeye ibraz edilmediğinden bu işçilik alacakları kalemlerinde herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün bulunmadığı; davacının, davalı işverenden kendi isteğiyle haklı nedenle istifa etmiş olduğu anlaşıldığından,

ihbar tazminatı alma hakkının doğmadığı, işçilik alacaklarının davalı müflisin 24/11/2016 iflas tarihinden geriye doğru bir yıllık süreçte doğmadığından sıra cetvelinde İİK. 206. Maddesine göre 4. (dördüncü) sıraya kaydının yapılmasının mümkün olacağını bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden alınan 28/09/2021 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 24/11/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 18/02/2019 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile 194.529,70 TL işçilik ücreti alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 29/05/2020 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 21/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 29/06/2021 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı müflisin defterlerinde senetlerin kayıtlı olup olmadığı yönünde bir tespit yapılamamıştır. Davacı her ne kadar alacağının senede dayalı olduğunu bildirmiş ve senet illetten mücerret ise de, senet metnini talil ederek işçilik alacaklarına karşılık verdiğini beyan ettiği ve ibranamede bu hususun belirlendiği, senetlerin vade tarihlerinin geçmiş olması ve ibraz tarihinde dahi 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması karşısında işçilik alacak miktarının ispatının gerektiği değerlendirilmiştir.

Davacı işçinin SGK'dan gelen belgelerinden, davacının 13/01/2019-19/08/2010 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, davacının imzalı istifa niteliğindeki işten ayrılış talebi yazısı ile ve yazı ile ibraname içeriğinden haklı nedenle işten ayrıldığı, davacının haklı feshi nedeni ile ihbar tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığı, diğer işçilik alacakları yönünden ise davacı tarafından sunulan deliller ile dosya kapsamındaki evrak dikkate alınarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama yapılmıştır.

Davacı her ne kadar ücretin iflas tarihi itibari ile geçerli kur üzerinden belirlenmesi gerektiğini iddia etmiş ise de, kıdem tazminatı ve diğer alacakların fesih tarihi itibari ile belirlenmesi gerektiği ve davacının fesih tarihi itibari ile maaşının 2.000,00 USD olması karşısında hesaplamaya itibar edilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen işçilik alacakları ve İİK'nun 195 maddesi gözetilerek iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz de dikkate alınarak hesaplama yapılmış, 3.996,09 TL kıdem tazminatı, 3.386,04 TL işlemiş faiz, 1.403,54 TL yıllık izin ücret alacağı, 23.347,01 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 32.132,68 TL yönünden davacının davasının sübut bulduğu, alacağın iflas tarihinden itibaren son bir yıldan önce doğmamış olması nedeni ile dördüncü sırada kayıtlı olması gerektiği değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸