Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2021/447

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamış, ancak vekaletname ibraz etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı defter sunmamış, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi 08/03/2021 havale tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalının 2019 yılı için 93.630,00 TL bedelli, karşılıklı BA ve BS bildiriminde bulunduklarını, bu hali ile malın teslim edildiğine ilişkin karine oluştuğunu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 42.788,57 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiş, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin HMK'nun 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği ve her iki tarafın da karşılıklı BA-BS bildiriminde bulunduğu belirlenmiş, buna göre ticari ilişkinin varlığı ve malın teslimine ilişkin davacı iddiasının karine olarak sübut bulduğu,

davalı yanın da aksine ilişkin ticari defterlerini veya başkaca ispata elverişli delil sunmadığı anlaşıldığından icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna göre asıl alacak 42.788,57 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak alacak miktarının sehven 42.788,81 TL olarak hükümde belirtildiği anlaşılmıştır.

Kısa kararla gerekçeli kararın çelişmemesi amacı ile, bu husus resen düzeltilmememiştir.

Alacağın faturadan doğması ve temerrüt ile vadeye ilişkin taraflar arasında bir sözleşme bulunduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığından icra takibinde talep edilen işlemiş faize ilişkin davalı itirazının yerinde olduğu değerlendirilmiş buna ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]