Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2021/707

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı alacaklı müvekkili şirketin satın alma departmanı ile davalı borçlu ... Demir Çelik A.Ş. arasında.

18 Ton 12 mm nevürlü inşaat demiri, 6 Ton 20 mm nevürlü inşaat demiri, 46 Ton 24 mm nevürlü inşaat demiri olmak üzere 3 kalemde 70 ton nervürlü inşaat demirinin müvekkili şirket tarafından satın alınması ve bedelin peşin ödenmesi halinde davalı borçlu şirket tarafından indirim yapılacağı hususlarında anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmanın ardından, davalı borçlunun sunduğu indirim imkanından yararlanabilmek için, davacı müvekkili şirket tarafından 3 kalemde 70 ton nervürlü inşaat demirinin tamamının satın alma bedeli 200.000,00.-TL 12.06.2020 tarihinde davalı şirkete peşin olarak ödendiğini,

müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmada belirtilen, 3 kalem üründen 18 Ton 12 mm nevürlü inşaat demiri ve 6 Ton 20 mm nevürlü inşaat demiri anlaşmaya uygun şekilde davacı müvekkil şirkete teslim edildiğini, Bu iki kalem ürün için davacı müvekkil şirkete, davalı borçlu tarafından 84.157,50.-TL fatura edilmiştir.

Ancak; parası peşin ödenmiş olmasına rağmen, 46 Ton 24 mm nevürlü inşaat demiri, davalı borçlu tarafından tedarik edilemediğinden davacı müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı müvekkili şirket yine de iyi niyetle hareket ederek, alternatif olarak 25 veya 26 mm nevürlü demir de teslim edilebileceğini davalı borçluya bildirmiş ise de, davalı borçlu bu ürünleri de teslim etmediğini, bu gelişmeler üzerine,

parasını peşin ödediği malı teslim alamayan davacı müvekkili şirket siparişi iptal etmiş, ürünlerin tamamı için 12.06.2020 tarihinde ödemiş olduğu 200.000,00.-TL'den, teslim alınan mallara ilişkin 84.157,50.-TL bedelin mahsubu ile geriye kalan 115.842,50.-TL'nin tarafına iadesini sözlü görüşmeler ve e-mail yolu ile talep etmiş ise de, söz konusu tutarın iadesi davalı borçlu tarafından yapılmadığını, Görüşmeler sonucunda da parasını iade alamayan müvekkili şirket tarafından ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 115.842,50.-TL alacağının söz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde iadesi istenmiştir.

İhtarname 11.07.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede belirtilen tutar davacı alacaklı şirkete ödenmemiştir. gerek yazılı gerek sözlü tüm ihbar ve ihtarlara rağmen davalı edimini yerine getirmediğini, Bunun üzerine davacı alacaklı müvekkili şirketin alacağına kavuşması amacıyla Ankara ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız olarak icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemekte ve müvekkilini mağdur ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin 115.937,71.-TL üzerinden devamına, takip talebinde gösterilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine , %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına,

ayrıca masraflar ve ücreti vekaletinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi saygı ile ve bilvekale talep olunur.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, sipariş edilen ürünlerin bir kısmının teslim edilmemesi üzerine peşin ödenen bedelden bakiye kalan kısmının iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan teklif mektupları, ... Bankasına ait banka dekontu, ... yevmiye numaralı İhtarname sureti, ...İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyası dosya içerisine alınmış, dosya da talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 07/05/2021 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.

Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlular) aleyhine ödenen tutarın iadesi amacıyla 115.842,50-TL asıl alacak, 95,21- TL işlemiş faiz, toplamı 115.937,50-TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 17/07/2020 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 24/07/2020 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 27/07/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Talimat mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda yapılan inceleme sonucu düzenlenen 07/05/2021 tarihli raporda; "...

Usulüne uygun tutulan davacı şirket ticari defterlerine göre 20/07/2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 115.842,50-TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, taraflar arasında imzalanan 11/06/2020 tarihli teklif mektubu kapsamında 7 ton inşaat demirinin peşin ödenecek 240.500,00-TL karşılığı satışının kararlaştırıldığı, buna bağlı olarak davacı şirket tarafından davalı şirket banka hesabına "70 ton Nervürlü Demir Ödemesi" açıklamasıyla 200.000,00-TL ödeme yapıldığı,

yapılan ödeme karşılığında davalı şirket tarafından düzenlenen 18/06/2020 tarihli fatura ile 24.500 KG ( 24,5 Ton) inşaat demirinin 84.157,50-TL den fatura edildiği, söz konusu fatura içeriğindeki ürünlerin teslimine ilişkin davacı şirketin herhangi bir itirazının olmadığı, teklif formunda bahsi geçen 24 mm 46.000 KG (46 Ton) nervürlü inşaat demirinin teslimi ve faturasına ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, davacı şirket vekili tarafından .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete bakiye alacakları 115.842,50-TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 2 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği,

tebliğin 11/07/2020 tarihinde gerçekleştiği, işlemiş faiz yönünden talebin kabulü halinde işlemiş faiz alacağının 193,07-TL olarak hesaplandığı ancak davacının bu yöndeki talebinin 95,212-TL olduğunun..." tespit edildiği bildirmiştir. Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.

Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin aralarında 11/06/2020 tarihli teklif formu çerçevesinde alım, satım sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin toplam bedel olan 200.000 TL'yi 12/06/2020 tarihinde banka havalesi yoluyla peşin ödeme yaptığını, bu ödemenin karşılığında müvekkiline 18/06/2020 tarih ve GIB2020000003 numaralı faturada belirtilen 84.157,50- TL'lik malın teslim edildiğini, bakiye bedel için mal teslim edilmediğini, bakiye alacağın tahsili için ihtarname gönderdiklerini, cevap alamadıklarını, bunun üzerine alacağın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.

Taraflar tacirdir. Davacı alıcı, davalı satıcıdır.

Toplanan delillere göre; davacının dosyaya ibraz ettiği 11/06/2020 tarihli teklif mektubu başlıklı belge çerçevesinde davalıdan 70 ton çeşitli vasıflarda demir satınaldığı ve karşılığını da peşin olarak davalının Deniz Bank A.Ş. bankası hesabına 12/06/2020 tarihinde banka havalesi yoluyla 200.000,00-TL göndererek ödediği, davalının davacıya 18/06/2020 tarih ve GIB2020000003 numaralı faturada belirtilen 84.157,50- TL'lik malları teslim ettiği ancak taraflar arasında teklif formunda belirtilen bakiye malların tesliminin yapılmadığı, davalının bakiye bedel için davacıya ürün teslim ettiğine ilişkin dosyaya belge sunmadığı,

davacı defterleri içindede bakiye malların teslimine ilişkin belge bulunmadığı, bu durumda davacının davalının itirazının iptalini istemekte haklı sebebi olduğu anlaşıldığından, bilirkişi tarafından hesaplanan miktar üzerinden davanın kabulüne ve takibin devamına asıl alacağın % 20'si oranında İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, takipte talep edilen temerrüt faizi yönünden ise, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü 11/07/2020 tarih itibariyle hesaplanan miktardan davacının talep ettiği miktarla bağlı kalınarak talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]