Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/143 K.2021/629

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında sigorta poliçesi tanzimi nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı elemanlarının her ay gelerek poliçe bedellerini elden tahsil ettiklerini, poliçelerin günü bittiğinde tüm borcun kapatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki sigorta poliçeleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi 07/07/2021 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu poliçelerin ve ödemeye ilişkin kaydın taraf defterlerinde kayıtlarının bulunmadığını, poliçelerin incelenmesinde ücret bilgilerinin bulunduğunu ve takip tarihi itibari ile zeyilnameler de gözetilerek 7.252,36 TL borcu olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında sigorta poliçesi düzenlenmesi şeklinde ticari ilişki bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Poliçe bedeli zeyilnameler de gözetildiğinde belirlenebilir durumdadır. Davalı elden ödeme savunmasında bulunmuştur. Taraf defterleri usulüne uygun düzenlenmiş ise de davaya konu poliçeler ve buna ilişkin faturalara ilişkin taraf defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.

Alacağın miktarı gözetildiğinde, davalı ödeme savunmasını yazılı veya denk bir delille ispatlamak durumundadır. Oysa ki dosyaya, ödemeye ilişkin ispata elverişli bir delil sunamadığı anlaşılmaktadır. Bu hali ile davalının asıl alacağa ilişkin itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmış ve bu yönden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacak her ne kadar poliçelerden doğuyor ve poliçelerde vadeye ilişkin hüküm bulunuyor ise de, TTK'nun 1431/2 maddesi uyarınca poliçede temerrüte ilişkin hükmün de açıkça yazılı olması gerektiğinin hükme bağlanmış olması, davaya konu poliçelerde temerrüt hükmü bulunmadığı ve davalının daha önce temerrüte düşürülmediği gözetildiğinde işlemiş faize ilişkin davalı itirazının yerinde olduğu değerlendirilmiş buna ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸[e-imza] ¸[e-imza]