İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2022/394

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/227Karar2022/394Tarih23 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.139 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/227 Esas - 2022/394
Esas no
2021/227
Karar no
2022/394
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
05/04/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.139 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.'nden iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihi itibariyle alacaklı olduğu 73.634,72 EUR (iflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.198,53 T1) alacağını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaktarı talep ve kayıt hakkı saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.

İflas İdaresi'nin ise, 15.01.2018 tarihli yazısı ile, “Yapılan incelemede tolep edilen olacak tutarının belirlenmesine yönelik denetim yapılmamış olup müflisten tahsil (talep edilen olacak) edilen tutarlara ilişkin belge sunulmadığını, talep edilen alacak kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belgelenmemiş olduğundan alacağın yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilmekle alacak isteminin reddine” şeklinde bildirimde bulunduğu, bildirimin bankaya 25.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içinde, alacağın tamamının kaydının kabul edilmesi amatıyla işbu davanın açıldığı, davacı banka ile Müflis ...

İnşaat Tesisat Makine Tic. San. ttd. Şti. arasında 31.03.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı ve kredi sözleşmesine istinaden Müflisin ihracat akreditifine bankaca aracılık edildiği, ihracat akreditifinin vadesi 31.12.2013 tarihinde sona ermesine rağmen, Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd.

Şti.'nin akreditif şartları gereği bankaya ödemesi gereken komisyon ve masrafları ödemediği, bunun üzerine Müflise 13.01.2014 tarihinde ödeme talep yazısının gönderildiği, ihbarnameye rağmen borç ödenmediğinden, Firma aleyhine icra takibi açılması planlanırken, Firma hakkında Ankara 2. Aşliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/763 E. ve 2017/49 K. sayılı dosyasından 18.01.2017 tarihinde iflas kararı verildiği belirtilerek, davacı bankanın Müflis ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San.

Ltd. Şti. İfias Masasına kaydı reddedilen 73.634,72 EUR fiflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.138,53 T1) alacağın İflas Masasına kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yan huzurdaki davayı, "İflas tasfiyesinden düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK235))" olarak ikame etmişse de İ.İ.K. 235. Maddesine göre açılacak kayıt-kabul davaları İ.İ.K.

223/3 maddesi saklı olmak kaydıyla sıra cetvelinin ilanından yahut davacı tarafından masraf bırakıldı ise iflas idaresinin kayıt kabul talebine ilişkin verdiği kararın kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açması gerektiğini, Dava konusu somut olayda ise davacının, sıra cetveli kararının tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde huzurdaki davayı ikame edip etmediği araştırılması gerektiğini, şayet dava süresi içerisinde açılmadı ise davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili müflis aleyhine herhangi bir faiz uygulanacak ise,

iflas idaresinin kararında da belirtildiği gibi, İİK. 195. maddesi gereğince müvekkil müflis şirket açısından iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihine kadar işletilmesi yönündeki emredici hükmün uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, usuli itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, esasa ilişkin itirazları da göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşme örneği, -01/02/2022 günlü bilirkişi raporu, Bankacı bilirkişinin 02/06/2020 tarihli raporunda özetle; "...yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca, davacı bankanın müflis ... inşaat Tesisat Makine Tic.San.Ltd. Şti'nden iflas tarih 18.01.2017 itibariye teyitli akreditifin teyit komisyonu ve değişiklik masrafından kaynaklanan 283.998,44-TL ile bunun % 5 BSMV tutarı 14.200,00- TL olmak üzere toplam 298.198,44-TL alacağının mevcut olduğunun belirlendiği..." bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/763 E,2017/49 K sayılı sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 18/01/2017 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 20/02/2017 tarihli dilekçesi ile 298.198,53 TL Kredi sözleşmesinden doğan alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 15/01/2018 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 25/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 05/04/2021 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 04/05/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre. Davacı banka ile müflis ... İnşaat.. Ltd.

Şti. arasında 01.03.2004 tarihinde 6.000,00-USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen firma lehine teyitli ihracat akreditifi açıldığı, 2.648.401,00- EUR tutarlı akreditif işlemine ait toplam 83.866,02-EUR teyit komisyonu ve 35 EUR değişiklik masrafı ile bunların 4.195,05 EUR BSMV olmak üzere toplam 88.096,07-EUR'nun tahsili amacıyla, bu tutarın hesaba yatırılmasının davacı banka tarafından 13.01.2014 tarihli ihbarname ile asıl borçlu ...

İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.'ne bildirildiği ve 16.12.2014 tarihinde davacı banka tarafından ... İnşaat Tesisat Makine Tic. San. ttd.

Şti.'nin hesabındaki 14.461,35-EUR'un bahse konu alacağa mahsup edilerek, alacak tutarının BSMV dahil 73.634,72 EUR'a indirildiği, yapılan inceleme sonucu bankacılık mevzuatı ve tekniğine göre düzenlenen bilirkişi raporuna göre, müşterinin ve davalının bankaya takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları tutarın hesap edildiği, davacı bankanın müflis ... İnşaat Tesisat.. Ltd.

Şti. lehine açtığı 2.648.401,- EUR tutarlı teyitli ihracat akreditifiyle ilgili olarak 83.866,- USD teyit komisyonu ile iki değişiklik işlemi için 35 EUR (15 + 20) değişiklik masrafı olmak üzere toplam 83.901,- EUR kornisyon, masraf ve bunun % 5'i oranında 4.195,05 EUR BSMV olmak üzere toplam 88.096,05 EUR alacağının olduğu, 16.12.2014 tarihinde borçlu ... İnşaat Tesisat Makine.. Ltd.

Şti.'ne ait 90920044041 no'lu hesapta mevcut olan 14.461,35 EUR'un bahse konu borca mahsup edilmesi sonucunda (88.096,05 - 14.461,35) BSMV dahil 73.634,70 EUR alacağının kaldığı ve bu tutarın iflas tarihi olan 18.01.2017 itibariyle T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru olan 4,0497 üzerinden TL karşılığının (73.634,76 x 4,0497) 298.198,44-TL oluğunun hesaplandığı hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davacının iflas masasına başvurduğu miktar üzerinden davacının davasının kısmen sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın Kısmen Kabulü İle; davacının 283.998,44-TL alacak, ile bunun %5 BSMV tutarı olan 14.200,00-TL olmak üzere toplam 298.198,44-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin yatırılan 118,60 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 828,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 0,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.05.2022

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/227, K. 2022/394, 23 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/227
Karar No
2022/394
Tarih
23 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/227 K.2022/149
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/228 K.2022/171
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/228 K.2022/391
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/228 K.2022/446
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/228 K.2022/146
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2022/530

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.