Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/408

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince davalıya [KART] nolu ticari kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığını, kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi kartına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişi 23/02/2022 tarihli raporunda özetle, 03/02/2017 tarihli kredi kartı sözleşmesi nedeni ile davacının takip tarihi itibari ile 32.118,45 TL asıl alacak, 1.605,92 TL işlemiş faiz, 80,30 TL BSMV olmak üzere toplam 33.804,67 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır.

Davacı ile davlı arasında 03/02/2017 tarihli kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, 31/07/2020 trihli ekstre borcunun ödenmemesi üzerine 10/08/2020 tarihli muacceliyet ve temerrüt ihbarının ve takibe konu olmayan sair borçları ile ilgili 07/11/2020 tarihli ihtarnamenin davalıya sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatların iade edildiği, süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalının takibe vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak miktarının tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda takip tarihi itibari ile davacının alacağı hesaplanmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/05/2022