İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2023/235

Av. ...

Esas2021/455Karar2023/235Tarih4 Nisan 2023Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Nisan 2023
Esas no
2021/455 Esas
Karar no
2023/235
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/07/2021

KARAR TARİHİ : 04/04/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... Dairesi'nin 2021/5916 esas sayılı dosyası ile ... takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından pasif husumetlerinin bulunmadığını, sunulan sözleşmeyi kabul etmediklerini, teklif formundaki imzaya itiraz ettiklerini, davacının faturaya konu edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin iş bitirme belgesi de imzalamadığını, olayın fark edilmesi üzerine iade faturası düzenlendiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Dairesi'nin 2021/5916 esas sayılı dosyası, ... formları, ...yazı cevabi dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Taraf tanıkları talimat mahkemesi aracılığı ile ve Mahkememizce dinlenmiş, taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda beyanda bulundukları anlaşılmıştır.

Talimat Mahkemesi aracılığı ile mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişiden alınan 14/02/2022 tarihli raporda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... formlarının birbirini doğruladığı, iade faturasının defter kayıtlarında yer almadığı, faturaya konu işin iş yerindeki mevcut hali ile uyumlu olduğunu, fatura bedelinin rayice uygun olduğu bildirilmiştir. Davalı itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 11/01/2023 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar etmişlerdir.

Mahkememizce davalı defterleri üzerinde inceleme yaptırılan mali müşavir bilirkişi 09/03/2022 tarihli raporunda, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın ve iade faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... formlarının birbirini doğruladığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça taraflar arasında malzemeli havalandırma sistemi yapılmasına ilişkin anlaşma yapıldığı ve işin yapılarak fatura düzenlendiği, davalının ödeme yapmaması üzerine başlatılan ... takibine vaki davalı itirazının iptali iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davalı yanın, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ve faturaya konu işin davacı tarafça yapılmadığına ilişkin savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı her ne kadar sipariş ve iş bitirme belgelerindeki imzalara itiraz etmiş ise de, imzaları attığı hususunda uyuşmazlık bulunmayan dava dışı...'in davalı çalışanı olduğunun inkar edilmesi karşısında dosyaya yenilik katmayacağı değerlendirilerek imza incelemesi yapılmamıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki taraf defterinde davaya konu 30/11/2020 tarihli faturanın kayıtlı olduğu ve ... bildirimlerinin birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin davalı yanca ispatının gerektiği, davalının yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra 11/12/2020 tarihinde düzenlemiş olduğu iade faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve ... bildiriminin yapılmadığı ancak davalı defterlerinde kayıtlı olup ... bildiriminin yapıldığı, uyuşmazlığın bu noktada toplandığı anlaşılmıştır.

Davalının iade faturasının davacıya tebliği hususunun araştırılmasını talep ettiği, ... Başkanlığı'nca verilen cevapta tebliğe ilişkin kayıt bulunmadığı ve davalıya buna ilişkin evrakın ibrazı hususunda verilen süreye rağmen teslim edilmediği bildirilmiştir.

Davalı her ne kadar yeniden araştırma yapılmasını talep etmiş ise de, iade faturasının mal teslimine yönelik olmadığı da gözetildiğinde tebliğinin ve ... bildiriminin yapılmasının tek başına davalı savunmasını ispat etmeyeceği, davacı defterlerine kaydedilmiş olsaydı dahi ancak ispat yükünün yer değiştirmesine sebep olabileceği değerlendirilerek yeniden araştırma yapılmamıştır.

Davalının teslimin yapılmadığına ilişkin savunmasını yazılı delile karşı yazılı delille ispatlayabilecek olması karşısında tanıkların işin başkasına yaptırıldığına ilişkin beyanlarına itibar etmek mümkün olmamıştır. Kaldı ki davalı tanıkları işin yapıldığını, ancak başka bir firmaya yaptırıldığını beyan etmişler, davalının bu yöndeki savunmalarını ispata elverişli bir delil de sunulmamıştır.

Davalı, cevap dilekçesinde ayıp savunmasında bulunmamış, tanık beyanlarında bu hususta yapılan değerlendirmeden sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, işi yapan firmanın ayıplı olarak ifa ettiğini savunmuş, davacının savunmanın genişletilmesine açık muvafakati bulunmadığından bu husus değerlendirilmemiştir. Yine davalı itiraz dilekçesinde fatura bedelinin fahiş olduğuna ilişkin savunmada bulunmuş, yine savunmanın genişletilmesine muvafakat bulunmadığı gibi davalının fatura içeriğine yasal 8 günlük süreden sonra itiraz etmiş olması da gözetilerek bu savunmaya da itibar etmek mümkün görülmemiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının iddiasının sübut bulduğu, davalının savunmasının ise ispat edilemediği kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesine, şartları oluşmadığından davacı aleyhine ... tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KABULÜ İLE,

... Dairesi'nin 2021/5916 esas sayılı dosyasında davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.242,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 765,76 TL harçtan peşin alınan 135,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 630,37 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte olan ... uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.167,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 135,39 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip ... Hakim ... · ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/455, K. 2023/235, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/07/2021
  5. Karar Tarihi : 04/04/2023
  6. Gerekçeli Karar Tarihi : 05/04/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/455
Karar No
2023/235
Tarih
4 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/456 K.2023/469
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2023/324
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2023/280
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/456 K.2023/660
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2023/354
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2023/268

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.