İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2022/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/520Karar2022/584Tarih4 Temmuz 2022Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2022
Esas no
2021/520
Karar no
2022/584
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... firması tarafından otel işletmeciliği yapan davalı ... Turizm firması'na tükenmez kalem, çakmak, kattle tepsisi, çamaşır poşeti v.b. promosyon ürünleri ve otel işletmeciliğine ilişkin malzeme satışı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya düzenlenen bir kısım fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, fatura alacaklarına dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 17.921,10 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte icra takibine geçildiğini, icra takibinin başlatılmasının ardından tarafların bir araya gelerek yapmış oldukları cari hesap kontrollerinde, müvekkilin davalıdan 7.997,53 TL bakiye alacağı kaldığı hususunda mutabık kaldıklarını, bunun üzerine 26.04.2021 tarihinde icra takibinde belirtilen alacağın 9.342,57 TL'lik kısmı için müvekkili tarafından feragat edilerek harcı yatırıldığını ve kalan bakiye olan 7.997,53 TL için, 28.04.2021 tarihinde asıl alacak ve yeniden ödeme emri düzenlenerek takibe devam edildiğini,

ödeme emrinin tebliğ işleminin ardından 19.05.2021 tarihinde davalı tarafın icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili 11.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde usule ilişkin itirazları yanında esasa ilişkin olarak; Davacı ... firması tarafından otel işletmeciliği yapan müvekkili ... Turizm firmasına tükenmez kalem, çakmak, kattle tepsisi, çamaşır poşeti v.b. promosyon ürünleri ve otel işletmeciliğine ilişkin malzeme satışı yaptığını, bu satışta ürünlerin tamımının müvekkiline ulaşması durumunda ödenecek tutarın 17.921,10 TL olduğunu, fakat sipariş edilen ürünlerin tamamının müvekkiline kati suretle ulaşmadığını, ulaşan ve teslim edilen ürünlere ilişkin kısım olan 9.342,57 TL'nin ödenmiş olup müvekkilinin davacı ... firmasına borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı, -Faturalar, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, -18/04/2022 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 7.997,53-TL ve 581,00-TL asıl alacak, toplamı 8.578,53-TL ve ferilerinin tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ Müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini” bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Taraf ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "...Her iki tarafın usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 14.01.2021 tarihli 30.57.43-TL, 05.02.2021 tarihli 17.340.10,-TL tutarlı iki faturadan kaynaklı 47.997,53-TL alacağı bulunup davalı şirket tarafından yapılan toplam 40.000,00-TL ödeme nedeniyle, davacı şirketin 20.04.2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 7.997,53-TL bakiye alacağı bulunduğu,

davalı şirket tarafından 20.04.2021 olan takip tarihi sonrasında 22.05.2021 de tanzim edilen 11.422,40-TL tutarlı bir adet "... TEPSİSİ" açıklamalı iade faturası davacı tarafça kabul edilmeyerek davalı şirkete iade edildiği ve kayıtlara alınmadığı tespit edildiği..." bildirilmiştir.

Bu durumda her iki taraf ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, lehlerine delil niteliğinde oldu, davacının alacağını, davalının ticari defter ve bağlı kâğıtları ile ispat ettiği, davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı anlaşılmakla, yukarda belirtilen 7.997,53-TL tutar kadar, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir. Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın Kabulü ile, Davalı borçlunun Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; 7.997,53-TL alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık avans faizi ile birlikte takibin devamına,

İİK'nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20'si oranında 1.599,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Harçlar Kanununa göre alınması gereken 546,31 TL harçtan peşin alınan 136,58 TL harcın mahsubu ile eksik 409,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 1.036,38 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.07.2022

Katip ... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 8,50 TL Başvurma Harcı 49,30 TL Peşin Harç 136,58 TL Müzekkere ve tebligat 92,00 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 1.036,38 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/520, K. 2022/584, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Davacı Yargılama Giderleri
  9. Toplam 1.036,38 Tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/520
Karar No
2022/584
Tarih
4 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/565
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/599
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/487
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/453
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/616
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.