İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/506

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/551 Esas - 2022/506

Esas2021/551Karar2022/506Tarih17 Haziran 2022Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/551
Karar No
2022/506
Karar tarihi
17 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/551 Esas - 2022/506

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/551 Esas

KARAR NO : 2022/506

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 03/05/2021

KARAR TARİHİ : 17/06/2022

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıların murisinin karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini, davalı sigortacının zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçenin 100.000,00 TL limitli olduğunu ve aynı kazaya ilişkin Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas 2018/379 karar sayılı ilamı sonucunda Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına ferileri ile birlikte 143.458,55 TL ödeme yapılarak poliçe teminat limitinin tüketildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, zararla kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Ankara ...Tüketici Mahkemesi'nn 2021/200 esas 2021/248 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememiz esasına tevzi edilmiştir. Mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 31/12/2021 tarihli raporunda davalının sigortalısının % 70, davacıların murisinin %30 kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacıların davalı sigorta, işleten ve sürücü aleyhine açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davasında, maddi tazminata ilişkin sulh olunduğundan karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin olarak ise davacı Zeynap Gündoğan lehine 30.000,00 TL, diğer davacılar yönünden 10.000,00'er TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas 2018/379 karar sayılı ilamı ile, aynı kazaya ilişkin murisin aracında bulunan dava dışı kızı ... ve çocuklarının maluliyetine ilişkin manevi tazminat talepli açılan dava sonucunda davanın kısmen kabulü ile toplam 115.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği ve davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına ferileri ile birlikte 143.458,55 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Kasko sigortası bir zarar sigortası niteliğindedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96/1. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Kaza tarihi itibari ile davalının sigortalısına ait poliçede kombine limiti olarak 100.000,00 TL belirlenmiştir. Aynı kazaya ilişkin Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile davalı aleyhine verilen hüküm uyarınca poliçe limitinin tüketilmiş olduğu, bu hali ile davalının sorumluluğunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı kötüniyetli ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de, ilgili dosyada davacı vekilinin aynı olduğu, eldeki davadan önce manevi tazminat talebi ile işleten ve sürücü aleyhine manevi tazminat davası görüldüğü de gözetildiğinde davalının kötüniyetli ödeme yaptığına ilişkin dosya kapsamında ispata elverişli delil bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Ödeme yapılan dosyada aynı vekille takip edilen davada davacı yanın poliçe limitinin tüketildiğinden haberdar olması nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Antalya BAM ...HD 2019/297 esas 2019/1119 karar esas sayılı ilamı).

Açıklanan gerekçelerle, davalının poliçe limitinin tüketilmesi nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 1.114,73 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/551, K. 2022/506, 17 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ankara
  5. ...asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No : 2022/506
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 03/05/2021
  11. Karar Tarihi : 17/06/2022
  12. Gerekçeli Karar Tarihi : 23/06/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/551
Karar No
2022/506
Tarih
17 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/442
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/485
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/529
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2022/492
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/552 K.2022/607
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/552 K.2022/591

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.