İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2022/194

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/588Karar2022/194Tarih16 Mart 2022Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2022
Esas no
2021/588
Karar no
2022/194
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2021
K.yazım tarihi
21/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında Menzelet HES İşletme Müdürlüğü ve Menzelet HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Kılavuzlu HES işletmesi için 31 personel ve 730 takvim günü süreli özel güvenlik (silahlı) olarak yaptırılması hizmet alım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin 7. maddesinde her türlü vergi resim ve harcın giderlerinin tamamının sözleşme bedeline dahil olduğu ancak Katma Değer Vergisinin sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödeneceğinin belirtildiğini,

hale karar damga vergisi yüklenici tarafından sözleşme imzalanmadan önce davacı Teşekkül hesaplarına yatırıldığını söz konusu damga vergisi mükellef olan davacı tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, ancak yüklenici firmanın daha sonra vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde yatırdığı tutarı iade aldığını,

bunun üzerine Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzeltme fişleri ve ödeme emirlerinin müvekkili Teşekküle gönderilmesi üzerine 10.104,30-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 12.276,72 -TL vergi cezası/gecikme faizi olmak üzere toplam 22.381,02-TL müvekkille bağlı olan Aslantaş HES İşletme Müdürlüğünce 02.04 2021 tarihinde Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmek zorunda kalındığını, ödemeyi takiben firmaya 03 06.2021 tarihli yazıyla ödenen tutarın sözleşme ve ekleri gereği ödenmesi için firmaya iadeli taahhütlü posta ile yazı yazıldığını ancak posta iade alındığını,

Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde Kamu İhale Kurumunca hazırlanan ve Teşekkülün ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereği sözleşme bedeline dahil olan ve yüklenicinin aralarındaki sözleşme gereği sorumlu olduğu tutar Teşekkülce ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülürek 22.381,02 TL alacaklarının ödeme tarihi olan 02/04/2021 tarihinden işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap vermemiştir.

DELİLLER

Hizmet alımına ait sözleşme, Tahakkuk Fişi ve Ödeme Dekontu, 2014 yılına ait tahakkuk fişi, 2014 yılına ait damga vergisi beyannamesi, posta iadesi zarfı fotokopisi örnekleri dosyada mevcuttur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında Menzelet HES İşletme Müdürlüğü ve Menzelet HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Kılavuzlu HES işletmesi için 31 personel ve 730 takvim günü süreli özel güvenlik (silahlı) olarak yaptırılması hizmet alım sözleşmesi olduğu, Sözleşmenin 7. maddesinde her türlü vergi resim ve harcın giderlerinin tamamının sözleşme bedeline dahil olduğu ancak Katma Değer Vergisinin sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödeneceğinin belirtildiği,

yüklenici tarafından ihale karar damga vergisinin davacıya ödenip sonra vergi mahkemesi kararı ile davacıdan rücuan tahsil edildiğini ve Kahramanmaraş İli Aksu vergi dairesince 10.104,30 TL ihale karar damga vergisi aslı ile 12.276,72 TL vergi cezası/gecikme cezasının da davacı ödendiğinden bahisle rücuan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu Sözleşmenin “Sözleşme Bedeline Dâhil Olan Giderler' başlıklı 7. maddesinde, "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin tamamı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dâhil olmayıp, idare tarafından yükleniciye ödenecektir." hükmü bulunmaktadır.

İhale karar damga vergisi yüklenici tarafından sözleşme imzalanmadan önce davacı Teşekkül hesaplarına yatırıldığını söz konusu damga vergisi mükellef olan davacı tarafından yasal süresi içerisinde beyan edilip vergi dairesine ödendiğini, Ancak yüklenici firmanın daha sonra vergi mahkemesinde açtığı dava neticesinde yatırdığı tutarı iade aldığını,

bunun üzerine Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzeltme fişleri ve ödeme emirlerinin müvekkil Teşekküle gönderilmesi üzerine 10.104,30-TL ihale karar damga vergisi aslı ve 12.276,72 -TL vergi cezası/gecikme faizi olmak üzere toplam 22.381,02-TL müvekkille bağlı olan Aslantaş HES İşletme Müdürlüğünce 02.04 2021 tarihinde Kahramanmaraş ili Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmek zorunda kalındığını ileri sürüldüğü,

yüklenici firma olan davalı tarafından vergi mahkemesinin kararına ya da mahkeme ilamına dayanılarak ödediği verginin, vergi dairesince davalıya iade edildiği ve davacıdan tahsil edildiği ileri sürüldüğüne göre; vergi mahkemesi kararına göre vergi yükümlülüğünün belirlendiği ve yükümlü olmayan davalı şirketçe daha önce ödediği verginin vergi dairesinden iadesini aldığı, söz konusu ilama göre yükümlünün vergi tahakkuk bedeli kendisine iade edilen davalı şirket olmadığı anlaşılmakla davalı şirket hakkında vergi iadesine yönelik mahkememize açılan davanın davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 382,22 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 301,52 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa idaresine,

Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/588, K. 2022/194, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/588
Karar No
2022/194
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2022/670
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2022/250
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2022/214
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2022/300
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/589 K.2022/573
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2022/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.