Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/72 K.2021/689

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Bursa Şube Başkanı ...'nın müvekkili şirket ile ilgili muhtelif gazetelerde yer aldığı şekli ile "... çalışanlarından kuzu postuna girmiş Çakallı Eylem" vb.yönde basın açıklamaları yaptığını, buna benzer açıklamalar yaparak müvekkili şirketi kötüleyici beyan ve eylemlerde bulunduğunu, ticaret kanunu hükümlerine tabi anonim şirket olan ve yapılan beyanlarla kişilik hakları zedelenen şirketin manevi tazminat talebinde bulanabileceğini, söz konusu fiillerin müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu belirterek haksız rekabetinin tespiti,

söz konusu fiilin meni ile BK'nun 58 maddesi uyarınca 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, dava kesinleşinceye kadar da ihtiyati tedbir yönünde yine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin söylemlerinin ...'nin ticari itibarını zedeleyici amaç gütmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Haksız rekabetin tespiti, meni ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K sayılı ilamı ile daha önce davanın reddine ilişkin olarak verilen ilamın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesini 20. Hukuk Dairesinin 20/11/2020 tarih ve ... K, sayılı ilamında belirtilen "haksız rekabet hakkında maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler TTK'da yer aldığından, haksız rekabetten kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılır bu durum karşısında somut uyuşmazlığın görüp inlemeye de asliye ticaret mahkemesi görevlidir." gerekçelerle ile Ankara 7.Asliye Hukuk mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Anayasa'nın 25. maddesi uyarınca: “Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir. Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.”

Anayasa'nın 90. maddesine göre usulüne uygun şekilde yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bu kapsamda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de kanun hükmünde sayılmaktadır.

AİHS'nin 10. maddesinde: “Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir....” hükmü bulunmaktadır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi “İfade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşulunu oluşturduğunu, 10. maddenin 2. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen, zararsız ya da farklı olan «bilgi» ya da «düşünceler» için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı ya da rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu, bunların, «demokratik toplumun» onlarsız olamayacağı çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gereği olduğunu, 10. maddede açıklandığı gibi bu özgürlüğe yapılan sınırlamaların her halde dar yorumlanması gerektiğini ve herhangi bir sınırlama gereksiniminin ikna edici bir biçimde ortaya koyulması gerektiğini,...” ifade etmektedir.

Bu kapsamda davaya konu ifadelerde davacı kurumu ilgilendiren bölümler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu olaylar nedeniyle yapılan şikayet üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalının sendikanın şube başkanı olduğu ve bu sıfatla davaya konu sözleri sarfettiği, yukarıda değinildiği gibi hoşa gitmeyen, sarsıcı hatta rahatsız edici olanları dahi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 10. maddesi, Anayasanın 26. maddesi uyarınca ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında korunması gerektiği, ifadelerin sert eleştiri sınırlarında kaldığının kabulü gerekeceği vicdani kanaati oluştuğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]