Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2023/99

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar tarafından konkordato talebi ile yapılan başvurunun Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/345 esas sayılı dosyası kapsamında kabul edildiğini, ancak davalı ... Ayakkabıcılık şirketi yönünden 37.991,61 TL nakdi alacak ile ... Grup Ayakkabıcılık şirketi yönünden 23.713,55 TL nakdi alacak miktarının nisaba dahil edilmediğini ve çekişmeli hale geldiğini iddia ederek İİK'nun 308/b maddesi uyarınca nisaba dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, işbölümü itirazında bulunduklarını, davacının talebinin yerinde olmadığını, varolan alacak miktarın kabul edilerek nisaba dahil edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacağın tahsiline istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında davalılar yönünden Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/345 esas 2021/718 karar sayılı dosyası ile verilen konkordato tasdik kararının istinafı üzerine Ankara BAM 23. HD 2022/121 esas 2022/659 karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 6. HD 2022//3676 esas 2022/4700 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu ile davacının alacağının eksik olarak nisaba dahil edildiği anlaşılmakla davalının yargılama giderlerinden sorumlu olacağı, davacı vekilinin de yargılama gideri talebinde bulunduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸¸ ¸¸