Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/80 K.2021/860

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekilince Mahkeme'ye sunulan dilekçede özetle.

Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında 82-7927268 numaralı ticari kredi sözleşmesi ile 82-6865692 nolu tek hesap sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, bu ürünlere ek olarak davacı banka ile davalı/borçlu arasında ticari nitelikli kredi kartı sözleşmeleri akdedilerek, davalıya 5400 **** *** 1016, 5406**** 1027, 5406 **** **** 3023 numaralı kredi kartlarının tahsis edildiği, Davalı/borçlunun müvekkili banka ile arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanan borçların süresinde ödenmemesi üzerine Ankara....

Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, Müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde, Ankara ...

Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından takipte yer alan borca itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı borçlunun başlatılan takibe karşı itirazda bulunmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira, herhangi bir belge ve sair evrak içermeyen, birbirinin aynısı matbu itiraz dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere;

davalı/borçlunun, borçtan kaçınmak, borcu ödememek için zaman kazanmak ve müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla hiçbir haklı gerekçesi olmadan mezkür takip konusu likit alacağın tamamına itiraz ettiği, Hususlarına yer verilmiş, davanın kabulü ile davalının Ankara ...

Müdürlüğünün ..., sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, likit olan alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, Genel kredi sözleşmesi ve Tek Hesap Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Genel kredi sözleşmesi ve tek hesap sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır.

Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle takip tarihi itibari ile davacının 82-7927268 nolu Ticari Krediden kaynaklanan, 33.333,32-TL asıl alacak, kredi kartlarından kaynaklanan alacak yönünden 46.397,91- TL asıl alacak, 2.494,96-TL akdi işlemiş faiz, 24,54-TL BSMV olmak üzere toplam 48.917,41-TL alacağı, 82-6865692 nolu Tek hesaptan kaynaklanan, 0,51-TL asıl alacak,2.54,TL olmak üzere toplam 3.05-TL alacağının olduğunu, bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu,

davalı itirazının iptali gerekeceği kanaati ile, davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.