Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2024/618

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ...

MİRASÇILAR : 1-... - (T.C:...)

2-... - (T.C:...) DAVA : ...

DAVA TARİHİ : 14/04/2014

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

K.YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... ve ..., davalı ...'e babalarından intikal eden .... sayılı parseldeki taşınmazın miras hak ve hisselerinin işlemlerini yürütülmesi için genel vekaletname verdiklerini, davalı ...'in vekaletnameyi kötüye kullanarak müvekkillerini zarara uğrattığını, söz konusu taşınmazı ... devrettiğini ve kendi adına kooperatiften hisse aldığını, vekaletnameyi kötüye kullandığını kooperatifin bildiğini, bu nedenle ...'in kooperatifteki hisselerin iptali ile bu hisselerin müvekkilleri adına tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müvekkile 1996 yılında vekalet verdiklerini, 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, vekaletnamenin iptalinin talep edilmesinde hukuki yarar olmadığını, davacıların yatalak hasta olan babalarına ölünceye kadar baktığı için davacıların hisselerini müvekkiline devrettiklerini, taşınmazın değerinin artması nedeniyle bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Davalı ...'ne usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.

Davacı ...'ın 07.01.2013 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiğini bildirdiği,

Davacı ... 04.07.2024 tarihli dilekçesiyle:Dosyada davalı ... ile sulh olunduğunu, işbu davadan feragat edilmesi konusunda anlaşıldığını, davadan feragat ettiğini, karşı vekalet ücreti ve dava masrafı talebi de bulunmadığını, dava konusu taşınmaz esasında davalı ...'e bağış yolu ile devredildiğini, ancak genel vekaletname verildiğini, taraflar arasında başka bir hususta uyuşmazlık çıkmaması sebebi ile iş bu davanın açıldığını, feragat nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerinde tüm tedbirlerin kaldırılmasını, gerekli müzekkerelerin yazılmasına ve dosyanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmeye yer olmadığı karar verilmesini talep ettiği,

Davacı ... ve ... vekili 04.07.2024 tarihli dilekçesiyle: Davacılar ... ve ... yönünden dosyada davalı ... ile sulh olunduğunu, işbu davadan feragat edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacılar ... ve ... yönünden davadan feragat ettiklerini, karşı vekalet ücreti ve dava masrafı talepleri bulunmadığını, davacı müvekkilleri ... ve ... beyanı ve sulh anlaşmasına göre: dava konusu taşınmaz esasında davalı ...’e bağış yolu ile devredildiğini, ancak genel vekaletname verildiğini, taraflar arasında başka bir hususta uyuşmazlık çıkması sebebi ile iş bu davanın açıldığını,

feragat nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerinde tüm tedbirlerin kaldırılmasına, gerekli müzekkerelerin yazılmasına ve dosyanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmeye yer olmadığı kararı verilmesini, artan gider avansının taraflarına iadesini talep ettiği,

Davacı ...'in 08.07.2024 tarihli dilekçesiyle: vekili olan Av. ...'in vekillikten çekilmesinden haberdar olduğunu, herhangi bir vekalet ilişkisi kalmadığını, açtığı davadan feragat ettiğini, dava konusu taşınmazın taraflarınca esasında babasına bakması sebebi ile davalı ...'e bağış yolu ile devredildiğini, ancak taraflarınca genel vekaletname verildiğini, zamanla aralarında başka hususta uyuşmazlık çıkması sebebi ile iş bu dava açıldığını, su sebeplerle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama har ve gideri talebi olmadığını, taşınmaz üzerinde tüm tedbirlerin de kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 17.07.2024 tarihli celsesinde " Davalı ... vekili "feragat dilekçelerini kabul ediyoruz, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, dosyadaki tedbirlerin kaldırılmasını talep ediyoruz" şeklinde,

Davalı ... yetkilileri "Karşı tarafla anlaştık, feragatleri kabul ediyoruz, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamelerde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 21,15TL harcın mahsubu ile eksik alınan 406,45TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davalı ... vekili ile ... yetkililerin yüzüne karşı davacı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2024

Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]