Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2022/770

K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülen Muhafaza Tedbirinin kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davacı müvekkillerinin muris ... ...’in mirasçıları olduğunu, ... ...’in vefatı nedeni ile geride eşi ... ... ile birlikte çocukları davacılar ... ... ... ve ... ...’i bıraktığını, ... ...’in bilahare vefat ettiğini ve davacılar ... ... ... ile ... ...’i mirasçı bıraktığını, muris ... ...’e ait tapunun ...... miktarlı arsada 7m2 hissesi bulunmakta olduğunu, ilgili 7/631 hisseye 3 nolu Tasfiye Kurulu Başkanlığının yazıları ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı tarafından 35 sayılı Kanun Hükmündeki kararname uyarınca 21/01/1983 tarih ve 3201 sayılı karar ile 24/01/1986 tarih ve 83/160 yevmiye ile ihtiyati tedbir konulduğunu,

tedbiri müteakip herhangi bir davanın da açılmamış olduğunu, belirtilen taşınmaz üzerindeki harabe yapının yıkılarak ilgili hissedarlar tarafından müvekkillerinde muvafakatini almak sureti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapıldığını, ancak tedbir olan ... ...’e ait hissenin devrinin mümkün olmadığını, hissedarların Kırıkkale Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazıları ile tedbirin kaldırılmasının yetkileri dahilinde olmadığının bildirildiğini, yine Milli Emlak Genel Müdürlüğünün de bu hususta herhangi bir yetkisi veya görevi bulunmadığından işlem yapılamadığını,

dolayısıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasının mümkün olmadığını, aradan 38 yıl geçtiğini ve yasal 10 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÖN İNCELEME

Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tarafların delilleri toplanmış, davacılar vekili tarafından murisin veraset ilamı ibraz edilmiş, Mahkememizce tedbire konu bilgi-belgeler, taşınmazın tapu kaydı, murisin sgk kaydı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayıtlar, vergi kayıtları, Kırıkkale Sulh Ceza Mahkemesinden tedbire konu evrak getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, 35 sayılı KHK ile murisin taşınmazı üzerine konulan muhafaza tedbirinin kaldırılması istemine yöneliktir.

Dava dilekçesi, tapu kaydı, getirtilen bilgi-belgeler ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında.

Ödeme Güçlüğü içinde Bulunan Bankerlerin İşlemleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname (35 sayılı KHK)’nin 14/01/1982 tarihinde kabul edilerek resmi gazetede yayımlandığı, KHK’nin amacının ödeme güçlüğü içinde bulunan bankerlerin işlemlerinin düzenlenmesi ve gerekmesi durumunda da şirketin tasfiyesi olduğu, davacıların murisi ... ...’in 30/11/2017 tarihinde vefat etmesi üzerine muristen miras kalan dava konusu .... parsel sayılı taşınmaz üzerine,

20/10/1983 tarihli 35 sayılı KHK ile 24/01/1986 tarih ve 83/160 yev. no.lu muhafaza tedbiri konulduğunu öğrenen davacı mirasçıların muris adına kayıtlı dava konusu taşınmaz üzerine konulan muhafaza tedbirinin kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmaktadır.

Getirtilen kayıtlara göre; Davacıların murisi ... ...’in SGK emeklisi olduğu, muris adına ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı bir şirket bulunmadığı ve murisin ticaret sicil kaydının olmadığı, yine murisin vergi kaydının ve vergi borcunun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nde tedbire ilişkin kayıt bulunmadığı, muris hakkında KHK’ya konu bir davanın da açılmadığı belirlenmiştir.

Belirtilen nedenlerle, ayrıca murisin ticaret sicil kaydının olmadığı ve muhafaza tedbiri sonrasında muris hakkında bir dava açılmadığı hususu da gözetildiğinde tedbirin mürtefi olduğu, böylece davacıların davasının haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile; ..... parsel sayılı taşınmaz üzerine 20/10/1983 tarihli 35 sayılı KHK ile konulan, 24/01/1986 tarih ve 83/160 yev. no.lu muhafaza tedbirinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.