Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/254 K.2022/283

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan "201.500 Adet Muhtelif Big Bag Torba Alımı" işine ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle doğan toplam 657.303,61-TL'nin tahsili istemi ile taraflarınca davalı aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, ancak dava dilekçelerinde sehven faiz talebinde bulunulmadığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında talep ettikleri alacaklarının faizini talep etmek için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan "201.500 Adet Muhtelif Big Bag Torba Alımı" işi, Yönetim Kurulundan alınan 14.07.2016 tarih, 702/2 sayılı Karar'a istinaden 4.742 650,00 TL bedelle ve ilk termin dönemi başlangıç tarihinden itibaren 180 (6 ay) takvim gününde işin bitirilmesi kaydıyla ... Ambalaj San. Tic.

A.Ş.'ye 26.07.2016 tarihli sözleşme ile sipariş edildiğini, ancak adı geçen firmanın son kez verilen 07.06.2017 tarihe kadar söz konusu teslimatı yine tamamlayamaması üzerine; sözleşmenin 13.2. maddesi hükmü doğrultusunda fesih işlemlerinin başlatılmasının talep edildiğini, Kırka Bor İşletme Müdürlüğünün görüşleri de dikkate alınarak 26.07.2016 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilmek üzere işlemlerin başlatılması Lojistik Dairesi Başkanlığımızca da uygun mütalaa edilmiş ve buna bağlı olarak sözleşmenin 17.2.

Maddesi hükmü gereğince yüklenicinin teşekküllerinde muhafaza edilmekte olan toplam 284.560,00 TL tutarındaki kesin teminatının irat kaydedilmesi ile Kurumlarının adına alacakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmenin feshinden dolayı oluşacak zarar ve ziyanın yükleniciden tazmin edilmesi hususu, makamlarınızdan alınan ekli 21.06.2017 tarih, 12649 sayılı Olur'a istinaden uygun bulunduğunu, bu itibarla;

söz konusu işle ilgili yüklenici tarafından verilmiş olan 284.560,00 TL tutarındaki kesin teminatın, sözleşmenin 17.1.Maddesi gereğince cezai şart olarak irat kaydedilmesi için Mali İşler Dairesi Başkanlığına yazı yazıldığını, ekli 05.07.2017 tarihli yazı alındığını, yüklenici tarafından verilmiş olan 284.560,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun sözleşmenin feshi nedeni ile nakde tahvil edilerek irat kaydının yapıldığını, ayrıca yine sözleşme feshi nedeni ile sözleşme bedelinin binde 1,89'u oranında, 8.963,61 TL damga vergisinin firmanın borç hesabına alındığını, söz konusu bedelin firmadan tahsili hususunda gereği bildirildiğini, ...

Ambalaj San. Tic. A.Ş.'ye ekli 10.07.2017 tarihli yazı yazılarak, teşekküllerine vermiş olduğu 284.560,00 TL'lik teminat mektubunun irat kaydedildiğini, sözleşmenin feshi ile fesih bildiriminden kaynaklanan 8.963,61 TL'lik damga vergisinin doğduğunu, anılan damga vergisinin yazılarının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ...

Bankası Ankara Kurumsal Şubesi [IBAN] nolu hesaba ödenmesi, aksi halde yasal yollardan tahsili cihetine gidileceğinin bildirildiğini, sözleşmenin 13.2. maddesindeki hükmüne istinaden İşletme müdürlüklerince teslim edilmeyen 64.486 adet torba için dilekçeleri ekinde yer alan tablo ile 648.340,00TL gecikme cezası hesaplandığını, ... Ambalaj San. Tic.

A.Ş.'ye ekli 26.07.2017 tarihli yazı ile ekli ceza tablosunda detayları verilen toplam 648.340,00 TL'nin yazılarının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ...

Bankası Ankara Kurumsal Şubesi TR .... nolu hesaba ödenmesi, aksi halde yasal yollardan tahsili cihetine gidileceğinin bildirildiğini, bugüne kadar firma tarafından hiçbir cevabi yazı gelmediği, herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalarının kabulü ile 8.963,61-TL damga vergisi ve 648.340,00-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 657.303,61-TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, (fesih tarihi olan 07.06.2017 tarihinden 08.04.2022 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan 474.861,34-TL üzerinden harçlandırılmıştır) iş bu davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu nazara alındığında her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.