Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/27 K.2023/202

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/27

KARAR NO : 2023/202

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2022

KARAR TARİHİ : 20/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt üreticisi olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya Temmuz 2021'de 18.773,00-TL bedel ile 6.111 litre, Ağustos 2021'de 15.931,40-TL bedel ile 5.186 litre ve Eylül 2021'de 14.859,26-TL bedel ile 4.837 litre süt sattığını, ancak davalı toplam 49.563,66-TL borcuna karşılık, müvekkiline sadece 15.000,00-TL ödeme yaptığını, 34.563,66-TL bakiye borcunu ödemediğini, ...

İli ... tarafından davalı için düzenlenmiş e-Müstahsil Makbuzları ve davalı yanın müvekkiline verdiği Cari Hesap Ekstresi dosyaya sunduklarını, davalı aleyhine ...

Müdürlüğü 2021/1959 E. Sayılı dosyası üzerinden 34.563,66-TL ve işlemiş faizinin ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yan, takip dosyasına itiraz etmiş, her ne kadar dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine gidildiyse de davalı yan ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, müvekkili, alacağını tahsil edebilmek için işbu davayı açmak zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin 02.12.2021 tarihi itibariyle kalan miktarı ve işleyecek faizleri üzerinden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır,

DELİLLER

-Arabuluculuk son tutanağı, -... Müdürlüğünün 2021/1959 E sayılı takip dosyası, -Davalı şirket tarafından düzenlenen e-Müstahsil Makbuzları, -... Dairesi kayıtları, -... Ticaret Odası kayıtları, -11/01/2023 günlü bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 34.563,66-TL asıl alacak, 730,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.293,66-TL'nin tahsili için ... Müdürlüğünün 2021/1959 E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)

Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ Müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini.” bildirmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; "...mahkeme tarafından 23.05.2022 tarih ... nolu karar gereğince iki haftalık kesin süre içerisinde ticari defter kayıt ve belgeleri ibraz etmek veya sayıca fazla olması halinde bulunduğu yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği bu süre davalı ticari defterlerini sunmadığı yer bildirmediği.

Davacı çiftçi olduğu ticari defterleri kanun gereği bulunmadığı, dosya kapsamında anlaşılan davacı çifçi olduğu hayvanları bulunduğu bundan aldıkları sütleri ... ... Hayvanları Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Muhtahsil Makbuzu karşılığı teslim ettiği anlaşıldığı, davacı, 213 Sayılı VUK kanunu 235 Maddesine göre davalıya 3 adet 49.563.66 TL miktarlı Mühtahsil makbuzu istinaden süt verdiği davacı 49.563,66 TL kısmın 15.000,00 Tl aldığını kabul ettiği (49.563,66-15.000,00)= 34.563,66 TL davalıdan alacaklı olduğu..." bildirilmiştir.

... Dairesi kayıtlarından alacağa konu 3 adet e-müstahsil makbuzunun (-31/07/2021 tarih Özelliştirme No: TR1.2,--31/08/2021 tarih Özelliştirme No: TR1.2,--30/09/2021 tarih Özelliştirme No: TR1.2,-) 2021/7-8- ve 9 ay muhtasar beyannamelerinde davacı adına davalı şirketçe beyan edildiği, müstahsil makbuzları kayıtlarını içeren muhtasar beyannamelerin yazı ekinde mahkemeye gönderildiği bu durumda davacının alacağını, davalının vergi dairesi kayıtları ile ispat ettiği anlaşılmakla, yukarıda bilirkişice belirtilen 34.563,66-TL kadar, davacının davalıdan alacaklı olduğu açıklığa kavuşmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı, alacaklı olduğu kısım için icra takibinden önce davalıyı BK. 101 maddesi anlamında usulüne uygun temerrüde düşürmediğine göre davacı tarafın icra takibinde istediği işlemiş faiz nazara alınmamıştır.

Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans faiz uygulanması gerekmiştir.

Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 11,50 TL Tebligat ve müzekkere 247,75 TL Bilirkişi Ücreti 750,00 TL

TOPLAM 1.009,25 TL